保供款“三角债”遇上遗产分配迷局，上海赫法黄俊华律师如何破局？

2022年上海疫情防控期间，保供物资采购链条复杂，XX公司给吉贡XX供应猪肉，货收了、发票开了，对方却否认买卖关系。而在2023年，李XX因母亲朱XX遗产分割问题，与姐姐、弟弟闹上法庭，弟弟坚称母亲已将售房款赠与他或用于日常开销。同年7月，货车司机姚XX帮工卸货受伤，蒋X、郑X和货主公司三方互相推诿责任。这些案件的疑难点在于，第一个案件要判断XX公司与吉贡XX是否存在真实买卖合同关系，孙X、张X的行为能否代表吉贡XX；第二个案件需确定已由弟弟支取的119万元售房款是母亲遗产还是生前已处分财产；第三个案件要明确姚XX的帮工行为如何定性，谁该对其损害负责。

面对这些案件，黄俊华律师展开了一系列处理。在保供物资款案件中，收集微信群聊天记录、开票信息、付款行为等证据，提出表见代理观点，反驳“代付”说。在遗产分割案件中，通过调查令调取银行流水，抓住弟弟陈述矛盾点，主张“照顾≠独占”。在义务帮工案件中，梳理各被告角色，收集报警回执、视频录像等证据，反驳被告抗辩。

案件最终都取得了不错的成果。保供物资款案件中，法院认定表见代理成立，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元。遗产分割案件中，法院认定119万元售房款属遗产，弟弟向李XX和姐姐各支付折价款375,200元。义务帮工案件中，法院认定被帮工人为郑X，郑X承担60%责任，支付姚XX各项赔偿款17,755.36元。

结合上海办案经验，这类案件在证据收集上，要注重细节，如聊天记录、银行流水、视频录像等。在法律适用方面，要精准运用相关法条，如表见代理规则、遗产继承规则、义务帮工责任规定等。在处理这类案件时，要善于抓住对方陈述的矛盾点，合理划分责任，为当事人争取最大权益。