家庭会议文件无签字、出资证据不足，姐妹争房产诉求被驳回

在北京市XX区人民法院，甲女士、乙女士与丙XX因一处房产归属问题对簿公堂。三人是兄妹关系，父母丁X、戊母分别于2006年、2013年去世。诉争房屋原登记在丁X名下，是1992年房改时丁X与单位签订契约购买，1994年取得房产证。二原告主张1992年家庭会议决定诉争房屋由其出资购买、产权归其所有，请求法院确认二人各占50%份额。被告丙XX则认为房产是父母遗产，原告起诉无依据。

接手本案的，是2000年开始执业的李同红律师。该律师首先对原告提交的《家庭会议决定的事》进行审查，发现文件上没有任何人的签字确认，虽原告称是丁X亲笔书写，但也无丁X签字。律师还致电法院询问笔迹鉴定事宜，得知二原告明确表示不申请笔迹鉴定，这使得文件真实性无法证实。

接着，律师仔细核对购房出资情况，逐张查看购房款收据、缴款收据、权属登记费收据等证据，发现所有票据付款人均为丁X，并非二原告。对于原告提交的证人证言，律师发现证人未到庭，根据证据规则，法院无法认可其证明效力。

此外，律师还翻出前次诉讼的开庭笔录复印件，对比发现原告对《家庭会议决定的事》的性质作出了两种不同解释，进一步削弱了该证据的可信度。

最终，法院采纳了李同红律师的代理意见，以原告举证不能为由驳回其全部诉求。李同红律师在婚姻继承领域承办案件已逾千件，他认为在这类案件中，证据审查要注重细节，不放过任何可能存在的问题，后续他也会持续完善证据审查的知识体系，为客户提供更专业的服务。