返还原物纠纷上诉案,律师聚焦三大关键点精准抗辩

刘X曾承租某高校位于昆明XX区的商铺，双方签订《国有资产出租合同书》，约定“履行中如发生争议，协商不成向昆明仲裁委员会申请仲裁”。租赁合同期限届满后未续约，但刘X继续使用该商铺，形成不定期租赁合同关系。高校以刘X无权占据房屋构成侵权为由，向呈贡区人民法院提起返还原物诉讼，要求刘X搬离，并主张此案系侵权纠纷，应由呈贡区法院管辖。一审阶段，刘X在法院合理期限内提出管辖权异议，主张本案是房屋租赁合同纠纷，有仲裁条款，法院无管辖权。高校不服一审裁定提起上诉。云南匠诚律师团队接手案件后，迅速查阅了双方签订的租赁合同以及一审的相关卷宗材料。

云南匠诚律师团队的张云顺、杨艳、阿贵忠等合伙人执业经验丰富。张云顺律师自2002年从事律师职业，至今已有十八年，曾在多家企业集团担任法律顾问，熟悉企业法律风险管理。杨艳律师同样自2002年执业，专注复杂、疑难民商事争议解决业务。阿贵忠律师2011年开始执业，在劳动法领域有较深研究。这些丰富的执业经历影响了他们在本案中的审查视角。在审查案件时，他们凭借多年处理合同纠纷和企业法律事务的经验，敏锐地抓住了法律关系定性、仲裁条款适用及管辖权异议期限这三大关键问题，深入分析租赁合同的条款以及案件的实际情况，为后续的抗辩做准备。

二审法院经审理，完全采纳了云南匠诚律师团队的代理意见。法院认定高校的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依照相关法律规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案为终审裁定。在开庭前，律师团队针对高校主张刘X提出管辖权异议超期这一点，补充提交了疫情期间电子送达情况以及刘X知晓案件情况并委托代理人时间的相关证据，进一步论证刘X提出异议未超出合理期限。

云南匠诚律师团队处理此类案件的一贯事实操作方法是先精准定位案件核心争议点，梳理案件事实，摒弃无关争议，聚焦核心抗辩方向。接着结合具体法律规定，针对对方的观点逐一拆解论证。同时，充分考虑特殊情形，如本案中的疫情期间电子送达情况，合理抗辩管辖权异议期限问题。该团队主要执业领域集中在合同、民商诉讼及公司非诉法律事务等方面，擅长为中小企业提供法律服务，凭借专业的操作方法和丰富的经验，为当事人维护合法权益。