分案处理巧破建设工程分包合同欠款困局

在天津津南区的法律界，有这样一位律师，自2020年开始执业，他就是孙启发律师，现执业于天津瀚洋（津南）律师事务所。多年来，孙启发律师办理案件300余件，解答咨询上千人，在多个法律领域留下了精彩的办案足迹。下面通过两起典型案例，来展现他在不同案件中的智慧与担当。

先来看一起建设工程分包合同纠纷案件。当事人与某劳务公司签订了多份建设工程分包合同，为劳务公司承包的多个工程项目提供劳务施工，涵盖万科时代中心美湖里改造项目、众美青城1期及2期住宅项目、天津XX商业中心项目、XXX新建研发生产中心项目等。工程完工后，劳务公司仅支付了部分工程款，剩余79503.50元工程款以“部分工程未结算”“工程量存在争议”为由拒绝支付。当事人多次催讨无果，最终委托孙启发律师提起诉讼。

孙启发律师接到委托后，第一时间对各个工程项目进行分类梳理。他仔细区分大工程项目和小工程项目，分析每个项目的欠款金额、证据情况及解决难度。通过审查发现，万科时代中心美湖里改造项目、众美青城1期及2期住宅项目、天津XX商业中心项目等小工程项目，虽存在鉴定难的问题，但劳务公司对欠款事实及金额无实质性异议；而XXX新建研发生产中心项目等大工程项目，双方对工程量及工程款金额存在较大争议，需要进一步核实和结算。

基于以上情况，孙启发律师依据实际情况制定了“分案处理、灵活化解”的代理策略。一是先就多个事实清楚、争议不大的小工程项目进行调解，尽快追回部分欠款；二是撤回对存在较大争议的大工程项目的起诉，给劳务公司一定的时间配合结算，若劳务公司在规定时间内仍不配合结算，当事人可另行提起诉讼。

在庭审中，孙启发律师向劳务公司明确了各个小工程项目的欠款事实及证据，强调劳务公司拖欠工程款的行为违反了《中华人民共和国民法典》中关于合同履行的相关规定，应承担相应的法律责任。同时，律师提出了合理的调解方案，要求劳务公司在一定期限内支付小工程项目的剩余工程款79503.50元，当事人撤回对大工程项目的起诉。劳务公司深知其拖欠小工程项目工程款的事实清楚，若继续诉讼将面临败诉风险，且需要承担相应的诉讼费用，同时也希望能够妥善解决大工程项目的争议。经过孙启发律师的沟通协调，双方最终达成调解协议：劳务公司于2026年2月10日前支付当事人小工程项目剩余工程款79503.50元，若逾期未足额支付，需另行支付利息（以79503.50元为基数，自2021年2月11日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；当事人撤回对大工程项目的起诉，双方就小工程项目的纠纷再无其他争议。

这起案件的成功解决具有多方面的典型意义。首先，通过分案处理的方式，为当事人尽快追回了部分欠款，缓解了当事人的资金压力。其次，为大工程项目的结算预留了时间和空间，避免了因证据不足导致的诉求无法实现的风险。再者，这种灵活变通的代理思路为类似案件的处理提供了新的借鉴。最后，高效化解了纠纷，避免了双方陷入长期的诉讼纷争，节省了司法资源。

再来看另一起建设工程施工合同纠纷案件。二十五位农民工跟随当事人（包工头）在某建设工程项目中提供劳务，工程完工后，发包方及分包方长期拖欠工程款，导致农民工工资无法足额发放。当事人多次带领农民工向相关单位讨要工程款，历经劳动监察投诉、劳动仲裁等多个程序，均未取得实质性进展，农民工的合法权益得不到保障，情绪激动，多次与发包方、分包方发生冲突。为了彻底解决工程款拖欠问题，当事人委托孙启发律师提起诉讼，要求发包方某建设集团公司、分包方某建筑安装工程公司连带支付工程款613161.415元及逾期付款利息78161.9183元。

孙启发律师接手案件后，全面梳理了案件事实和相关证据，包括建设工程劳务作业分包合同、工程量确认单、工资结算表、农民工证言等。通过分析发现，分包方某建筑安装工程公司曾在之前的案件中起诉过当事人，要求当事人进行工程结算，并提交了单方出具的结算材料，该结算材料中载明了具体的工程款金额。孙启发律师依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于自认的规则，敏锐地意识到，分包方在之前案件中提交的结算材料属于“自认”，对其具有法律约束力，不得随意反悔。

基于这一关键发现，孙启发律师制定了详细的诉讼策略。一是以分包方之前提交的结算材料为核心证据，主张工程款金额，无需进行工程量鉴定，节省诉讼时间和成本；二是强调发包方、分包方拖欠工程款的行为严重损害了农民工的合法权益，要求其承担连带支付责任；三是在诉讼过程中向对方施压，促使其尽快支付工程款。

在庭审中，孙启发律师提交了分包方在之前案件中出具的结算材料，指出该材料属于分包方对工程款金额的自认，应作为本案认定工程款金额的依据，无需再进行工程量鉴定，减轻了当事人的举证责任。同时，律师详细阐述了发包方、分包方的付款义务，强调其拖欠工程款的行为不仅违反了合同约定，还可能引发群体性事件，影响社会稳定。发包方、分包方深知其“自认”的结算材料对其不利，且面临着支付工程款及利息的法律责任，同时也担心引发更大的社会矛盾。在此情况下，孙启发律师抓住有利时机，向双方提出调解建议，希望通过协商方式解决纠纷，避免双方耗费更多的时间和精力。

经过孙启发律师的多次沟通协调，双方最终达成调解协议：发包方、分包方共同支付当事人工程款490000元，分四期支付，若未按期足额支付，当事人可就剩余款项一并申请强制执行；当事人放弃其他诉讼请求，双方就案涉项目的纠纷就此了结。这起案件不仅为当事人及二十五位农民工追回了拖欠的工程款，保障了农民工的合法权益，还避免了群体性事件的发生，维护了社会和谐稳定。

从这两起案例可以看出，在建设工程合同纠纷的司法实践中，对于证据的审查和运用至关重要。像分包方的自认证据、工程合同及相关结算材料等，都可能成为案件的关键突破点。同时，合理的诉讼策略制定也能有效推动案件的解决，无论是分案处理还是利用自认规则施压调解，都体现了律师在案件处理中的智慧和能力。而且，此类案件的处理结果不仅关系到当事人的经济利益，还可能影响到社会的稳定和谐，因此需要律师从多方面进行综合考量和处理。