股东未出资，债权人起诉成功追货款

原告是一位个体工商户经营者，长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物后，出具了入库单，由股东B及公司工作人员签字确认，但却一直未支付货款。原告多次催讨无果后，委托衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

本案存在以下几个核心争议点：

诉讼主体资格问题：XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格。对此，衣超律师提交了原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。法院查明，原告确实以个人名义开展经营活动，符合法律规定的诉讼主体条件，最终认定原告主体适格。

股东责任认定问题：股东B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任。衣超律师援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元。根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。法院经审理查明，B确实存在未足额出资的情况，认定其应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

证据效力问题：XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。衣超律师指出，入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，主张其具备结算效力。而XX公司主张扣除维修费却未提供证据，应承担举证不能的后果。法院认可了衣超律师的观点，认定入库单具有结算效力。

最终，法院采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；股东B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

从这起案件中，我们可以得到一些法律建议。对于债权人来说，在交易过程中要注意保留好相关证据，如合同、入库单、发票等，以便在发生纠纷时能够有力地证明自己的主张。同时，要及时了解债务人公司股东的出资情况，如果发现股东未履行出资义务，可以依法主张其承担相应责任。对于股东而言，应当按照公司章程的规定足额出资，避免因未出资或出资不足而承担法律责任。

衣超律师毕业于浙江大学光华法学院，拥有法律硕士学位，自2017年开始执业至今，累计承办案件已逾千件。他深厚的法学功底，让他在处理本案复杂的股东责任认定和证据效力问题时格外从容。在面对被告提出的种种抗辩理由时，他凭借多年积累的实务经验，准确把握案件关键，制定合理的诉讼策略，有力地维护了债权人的合法权益。这起案件的成功判决，不仅为债权人向未足额出资股东主张权利提供了范本，也充分展现了衣超律师在复杂商事纠纷中通过法律检索、证据梳理实现债权最大化的专业价值。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。