二审辩护：证据攻防决定案件走向

在这起盗窃案中，原审被告人韩某、孙某、代某、赵某、周某因盗窃罪不服一审判决上诉。韩某的上诉理由之一是“一审认定盗窃数额过高，其系从犯”。最初，韩某一方掌握的证据有限，关键缺失在于没有能直接反驳一审认定盗窃数额的客观证据。一审判决对每次盗窃0.4吨的认定，仅依靠同案犯估算及被害单位推测，缺乏客观过磅记录。

张相奎律师介入后，在二审中除重申一审中关于从犯、盗窃数量存疑等辩护观点外，着重针对盗窃数额的证据问题进行补强。他指出一审认定每次盗窃0.4吨缺乏客观过磅记录，证据不足。同时强调韩某系被动参与，应认定为从犯。

在庭审中，这些证据起到了促使法院重新审视一审证据的作用。对方可能会认为同案犯估算及被害单位推测足以认定盗窃数额，但张相奎律师回应称，仅凭估算和推测不能形成完整、确凿的证据链，认定盗窃数额必须有客观的过磅记录等证据支持。对于韩某从犯的认定，张相奎律师以韩某被动参与犯罪的事实为依据进行辩护。

最终，二审法院经书面审理，综合全案证据，认为一审事实清楚，证据确实充分，量刑适当，驳回上诉，维持原判。

张相奎律师在处理证据问题上，优先核查证据的客观性和完整性，对于缺乏客观依据的证据提出质疑；重视犯罪情节证据，如本案中强调韩某被动参与以争取从犯认定；同时在庭审中积极回应对方质证，坚持对证据严格性的要求，充分履行辩护人职责，维护当事人的诉讼权利。