未成年人犯罪，法院如何量刑？两起案件给出答案

案件一：未成年人聚众斗殴案

2023年7月18日1时许，沈XX与沈XX酒后因琐事口角，相约在丽江市古城区西某某街道福某某路“如某某酒店”附近打架。2时许，双方各自邀约多人到场。期间，杨XX等人挑衅沈XX一方，沈XX再次邀约人员返回。3时许，杨XX、何某某、罗XX等十余人追赶并围住杨XX，对其实施殴打，杨XX持刀砍伤杨XX头部，何某某持刀砍伤杨XX左肩部，罗XX对杨XX拳打脚踢。经鉴定，杨XX损伤程度为轻伤一级。罗XX经民警电话通知，于2023年8月24日主动到派出所接受调查。经法院调解，罗XX已支付杨XX人身损害赔偿3000元。

核心争议点：

1.犯罪地位认定：公诉机关认为罗XX作为积极参加者，与同行持械人员聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。但辩护律师指出，罗XX跟随他人参与斗殴，仅对被害人实施拳打脚踢，未使用刀具，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。

2.量刑情节考量：公诉机关建议判处有期徒刑一年一个月，可根据认罪认罚等情况调整量刑建议或适用缓刑。辩护律师则强调，罗XX作案时系未成年人，身心发育尚未成熟，且经民警电话通知到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，应从轻处罚并适用缓刑。

法院查明事实：有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等相关证据证明罗XX参与了聚众斗殴。

双方主张：公诉机关坚持指控罗XX构成聚众斗殴罪，应依法量刑。辩护律师主张罗XX为从犯，且具备多种从轻情节，应从轻处罚并适用缓刑。

法院最终认定：法院采信了辩护律师的理由。罗XX作案时系未成年人，主观恶性较小；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失。最终，法院判决被告人罗XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。

案件二：未成年人盗窃案

2023年8、9月期间，被告人赵XX先后至丽江市古城区、玉某某县多个小区，多次盗窃他人电动车电瓶。2023年9月14日14时40分许，赵XX在锦某某国际小区南区地下停车场准备盗窃电瓶时，被小区保安发现并控制，后被民警带至派出所接受调查。公诉机关查明，赵XX销赃所得共计约5690元，其作案时系未成年人，最后一次盗窃行为系犯罪未遂。案发后，赵XX家属代为赔偿全部被害人损失，取得所有被害人谅解；案件审理过程中，赵XX主动退缴违法所得2000元，并预交罚金2000元。

核心争议点：

1.从轻情节认定：辩护律师认为赵XX作案时系未成年人，且处于抑郁治疗期，主观恶性相对较小；到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度良好；最后一次盗窃行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关则依据其多次盗窃的事实，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。

2.量刑结果：辩护律师提出对被告人从轻处罚并适用缓刑，公诉机关可根据退赃等情况调整量刑或适用缓刑。

法院查明事实：有接处警登记表、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、谅解书、收条等相关证据证明赵XX的盗窃行为。

双方主张：公诉机关认为赵XX构成盗窃罪，应依法量刑。辩护律师主张赵XX具备多种从轻情节，应从轻处罚并适用缓刑。

法院最终认定：法院采纳了辩护律师的意见。赵XX作案时系未成年人，身心尚未成熟，且处于抑郁治疗期，主观恶性较小；有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，最后一次盗窃未遂。法院判决被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；随案移送的作案工具螺丝刀一把依法没收；退缴的违法所得2000元上缴国库。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。对于家长来说，要加强对未成年人的监管和教育，关注他们的身心健康和交友情况，避免他们受到不良影响。如果孩子出现心理问题，要及时寻求专业帮助。对于未成年人自身，要树立正确的价值观和法治观念，远离违法犯罪行为。遇到问题要及时与家长、老师沟通，不要冲动行事。在日常生活中，要遵守法律法规，不参与打架斗殴、盗窃等违法活动。

结尾

这两起未成年人犯罪案件，法院都充分考虑了未成年人的特殊性，坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则，给予了他们改过自新的机会。田百川律师作为这两起案件的辩护人，展现出了专业的法律素养和对未成年人的关怀。他毕业于国家法官学院和中国政法大学，本科学历和学士学位让他具备扎实的法学理论功底。从业以来办理的百余起民事、刑事案件，让他积累了丰富的实务经验。在这两起案件中，他精准厘清案件定性，充分论证从轻情节，注重对被告人的教育感化，最终为被告人争取到了缓刑的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。