突破“背靠背”条款，为施工方追回工程款

在胥某建设工程分包合同纠纷案中，沙璇律师凭借丰富的法律实务经验和精湛的专业能力，成功为当事人争取到了应得的权益。

沙璇律师自2021年开始执业，从事法律工作已有11年，带领团队办理刑事案件及民商事诉讼案件上千起，在各类典型疑难法律事务处理上有着深厚的经验积累。此次胥某公司与XX公司的建设工程分包合同纠纷，无疑是对她专业能力的又一次考验。

案件中，XX公司作为上诉人，以建设工程施工劳务分包合同中“背靠背”条款为依据，主张支付条件未成就，认为在审计报告出具前，被上诉人再次提起诉讼违背一事不再理原则，系滥用诉权，且被上诉人未按合同约定开具发票，其有权拒绝先行支付。同时，XX公司还对一审法院关于工程款、保全担保费及利息的判项提出异议。

沙璇律师接案后，凭借多年办理建设工程类案件的经验，对合同条款进行了细致入微的分析。她深知“背靠背”条款在建设工程合同中较为常见，但在本案中存在诸多可突破之处。执业11年，沙璇律师处理过大量类似案件，对这类合同条款的漏洞和风险高度敏感。

在二审辩论中，沙璇律师指出，首先，被上诉人提起诉讼并不存在重复起诉。前案因审计结果未出具驳回诉讼请求，而本次诉讼是基于上诉人在前案判决作出后超出结算正常期间未与被上诉人完成结算这一新的事实，不构成重复诉讼及滥用诉权。其次，案涉项目已验收合格且超过四年，上诉人在长期未收到结算付款的情形下，怠于向上主张权利，根据中华人民共和国民法典第一百五十九条的规定，应视为不正当地阻碍支付条件成就，依法应视为支付条件已成就。最后，虽然合同约定先票后款，但交付建设工程是被上诉人的主要义务，开具发票是附随义务，与上诉人的付款义务不具有对等性，不能以此为由主张支付条件不成就。

对于工程价款的认定，沙璇律师也进行了精准的分析。她指出，在扣减的甲供材料中，上诉人主张的吊装运输费既没有施工过程中形成的确认凭证，亦没有得到被上诉人的追认，一审未将其计入甲供材料款项予以扣除是正确的。

经过沙璇律师的努力，二审法院最终认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了上诉人的上诉请求，维持原判。这一结果不仅为胥某公司挽回了经济损失，也彰显了沙璇律师在建设工程领域的专业实力和卓越的法律素养。

沙璇律师始终坚守“尽心勤勉、秉承严谨、坚守信念、精诚尽责”的执业理念，在每一个案件中都以极致专业投入其中，用专业破解难题，用坚守守护公平正义。此次胥某建设工程分包合同纠纷案的胜诉，再次证明了她是当事人值得信赖的法律守护者。