承揽合同欠款未付，章凯律师助力追回37800元工程款

某科技公司与黄某（化名）产生了承揽合同纠纷。2016年7月10日，某科技公司同某养老服务中心签订工程承包协议书，将该养老服务中心消防喷淋、烟感报警改造工程以包公包料方式承包给某科技公司，承包价格为52800元，工期为2016年7月11日至2016年7月26日。2016年8月7日，工程经该养老服务中心负责人验收调试合格，并且已投入使用。然而截止至起诉之日，该养老服务中心仅支付15000元，尚欠37800元。该养老服务中心系个人独资企业，投资人为黄某，于2015年10月23日成立，2017年2月17日经核准注销。某科技公司为追回欠款，以“承揽合同欠款未付”为由，向法院提起诉讼，诉求包括判令黄某立即偿还工程款37800元以及由黄某承担本案诉讼费。

公司方（黄某）虽未作答辩，但从法律层面推测其可能存在的抗辩理由或许是认为养老服务中心已注销，不应再承担债务。

章凯律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：该笔37800元工程款是基于合法有效的承揽合同产生的，符合合同约定的应付款项，属于某科技公司应得的合法债权。

公司债务承担的必然性：养老服务中心作为个人独资企业，其财产与投资人黄某的个人财产具有不可分割性。即使企业注销，根据法律规定，对于未清偿债务，投资人黄某仍需以其个人的其他财产予以清偿。

合同的合法性与有效性：某科技公司与养老服务中心签订的工程承包协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。养老服务中心未足额支付工程款的行为属于违约，黄某作为投资人应当承担相应的责任。

3.最终法律结论：某科技公司与黄某形成的承揽合同关系合法有效，黄某作为个人独资企业的投资人，应对企业未清偿的债务承担无限责任。构成未足额支付工程款的违约行为，某科技公司有权要求黄某偿还欠款。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决。法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。某科技公司承包黄某投资开设的养老服务中心消防喷淋、烟感报警改造工程，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效。由于养老服务中心已注销，对于未清偿债务，应由投资人黄某以其个人的其他财产予以清偿。最终判决黄某于本判决生效后十日内支付某科技公司工程款人民币37800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币745元、公告费600元，合计1345元，由黄某负担。驳回公司其他可能存在的抗辩。

在企业经营中，很多人存在错误认知，比如认为个人独资企业注销后就无需承担之前的债务。本案确立的裁判规则是，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任，即使企业注销，未清偿的债务仍需由投资人以个人财产偿还。

这对用人单位的警示在于，企业在经营过程中应严格遵守合同约定，履行付款义务，避免因违约行为导致法律纠纷。同时，在企业注销时，要妥善处理好债务问题，否则将面临法律责任。

对劳动者或债权人的启示是，当自身权益受到侵害时，要勇于通过法律途径维护自己的合法权益。在签订合同前，要仔细审查合同条款，确保合同的合法性和有效性。

章凯律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，他帮助某科技公司收集和整理了合同、工商登记等关键证据，为案件的胜诉奠定了坚实基础。在法律定性上，准确依据相关法律法规，明确了承揽合同关系和个人独资企业债务承担的问题。在庭审策略上，有理有据、清晰有力地表达观点，积极影响法官对事实的认定与裁判的走向，最终成功为某科技公司追回了工程款。37800元不是小数目，它代表着一份合同的履行和债权人的合法权益，章凯律师用专业为当事人守护了这份权益。