一张没有盖章的合同

2019年，XX公司与XX公司签订了一系列手机采购合同。合同约定，款到发货，XX公司开具13%增值税专用发票，总货款达1743万余元。XX公司将货物报关出口后，分三批申报出口退税，合计退税金额约200.53万元。

然而，税务机关函调显示，XX公司上游供应商交易存在发票金额与实际交易不符、货名货量与单据不符等异常。主管税务机关出具异常复函，税务部门向XX公司发出通知，前两笔已退税款被要求补缴，第三笔不予退税。XX公司自行补缴税款后，产生了合计约200.53万元的税款损失，并主张为处理事宜支出差旅费15194元。

随后，XX公司起诉要求XX公司赔偿税款损失XXX.8元及利息、差旅费15194元及利息；徐X、马X对上述债务承担连带责任；被告承担全部诉讼费。

在这场纠纷中，XX公司提出了多项抗辩要点。首先，XX公司已按约交货、开票，合同未约定货物用于出口及退税保障义务。其次，退税异常系上游企业导致，非XX公司过错，XX公司无税务违法记录。再者，XX公司收到税务通知后未提起行政复议/诉讼，放弃救济途径，损失系自身造成。最后，XX公司为一人公司，但徐X、马X任职期间均做到公司财产与个人财产独立，不应承担连带责任。

法院经两次开庭、多轮调查取证，查明案涉发票异常源于XX公司上游供应商，XX公司与XX公司直接交易真实、单据一致，XX公司无过错。合同未约定出口退税相关义务，XX公司不负有保证退税成功的法定义务和约定义务。XX公司未行使行政复议、行政诉讼权利，直接补缴税款，对损失发生存在过错。徐X、马X已举证证明个人财产与公司财产相互独立，不满足一人公司股东连带责任要件。

最终，法院判决驳回原告公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。这场纠纷就此尘埃落定，XX公司成功避免了超200万元的潜在经济损失。

在这场买卖合同退税损失争议中，律师精准锁定争议焦点，围绕合同无退税约定、我方无过错、原告放弃行政救济三大核心构建完整抗辩体系。协助梳理财务与交易证据，证明一人公司股东财产独立，排除连带责任。依托扎实法律适用与证据组织，成功说服法院驳回原告200余万元索赔，实现全案胜诉。