脚手架断裂致伤，雇主与伤者责任如何划分？

案件背景

韩XX从2019年起受王XX雇佣，从事吊顶、木工、瓦工等工作，双方只有口头约定，没签书面劳务合同。2021年12月9日，韩XX施工时，王XX提供的脚手架断裂，他不慎摔伤，造成右跟骨粉碎性骨折，先后两次住院治疗。经鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期200日、营养期100日、护理期90日。韩XX与王XX就赔偿事宜协商无果后，韩XX向永清县人民法院起诉，要求王XX承担赔偿责任。

争议焦点及法院认定

争议焦点一：责任如何划分

韩XX认为自己与王XX存在雇佣关系，在提供劳务时因王XX提供的施工工具存在安全隐患而摔伤，王XX应承担全部赔偿责任。王XX则辩称，韩XX自身存在操作过错，他与案外人同时踩踏脚手架同一木板才导致断裂，韩XX应自行承担相应责任。

法院审理后认为，王XX作为接受劳务一方，有义务提供安全施工工具并履行安全管理与保障责任。案涉事故直接原因是脚手架存在安全隐患，王XX未尽基本义务，过错较大，应承担80%的主要赔偿责任。韩XX作为完全民事行为能力人，施工中未尽审慎安全注意义务，有一定过错，自行承担20%的次要责任。

争议焦点二：损失数额是否合理

韩XX要求王XX赔偿误工费、护理费等各项经济损失共计158062.1元。王XX认为韩XX主张的误工费、护理费计算标准过高，与当地实际收入水平不符，且韩XX出院后短期内就恢复工作，实际误工天数远不足200日。

一审法院参照河北省农林牧渔业、居民服务业上一年度平均工资标准计算误工费、护理费，结合司法鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期，综合核算后认定韩XX合理损失为98590元。二审法院认为该计算标准与方式符合相关规定，对损失计算标准与总额予以维持。

争议焦点三：垫付费用数额

王XX称已为韩XX垫付医疗费42000元，但韩XX仅认可37000元。一审中王XX未提交有效证据，法院仅采信双方认可的37000元。二审中，王XX提交了录音、转账记录、聊天截图等新证据，经法庭举证、质证，形成完整证据链，证明其实际垫付42000元，二审法院依法对该事实予以纠正。

争议焦点四：伤情与事故的因果关系

王XX主张韩XX的伤情并非完全因案涉施工事故导致，与其自身其他意外有关，应按农村合作医疗报销比例扣除60%的损失金额。但王XX未提交任何有效证据证明该主张。法院认定韩XX伤情与案涉施工事故存在直接、唯一的因果关系，对王XX按农合报销比例扣减损失的抗辩意见不予采纳。

判决结果

一审法院依据认定的98590元损失总额，结合80%的责任比例，扣除双方认可的37000元垫付费用，判决王XX于判决生效后十日内赔偿韩XX各项经济损失98590元，驳回韩XX的其他诉讼请求，案件受理费按责任比例由双方分担。二审法院维持一审法院关于责任比例、损失计算标准与总额的认定，依法纠正王XX实际垫付金额为42000元，撤销一审判决，改判王XX于判决生效后十日内赔偿韩XX各项经济损失93590元，驳回韩XX的其他诉讼请求，二审案件受理费由王XX承担主要部分，韩XX承担次要部分。

法律建议

从这起案件可以看出，无论是雇主还是提供劳务者，都要重视安全问题。雇主应提供安全的施工工具和环境，履行好安全管理与保障义务，避免因工具隐患导致事故发生。提供劳务者在工作中也要尽到审慎的安全注意义务，保护好自己。同时，在发生纠纷时，双方都要注意留存相关证据，以便维护自己的合法权益。

写在最后

这起提供劳务者受害责任纠纷，经过一审、二审，最终有了明确的判决结果。王芳律师执业至今，累计承办案件已逾1000件，在经济纠纷等多个领域积累了深厚的实务经验。本案中，面对复杂的责任划分、损失认定等问题，王芳律师凭借扎实的专业知识和丰富的办案经验，为当事人理清了法律关系，找准了案件关键。深厚的法学功底让她在处理这类复杂案件时格外从容，精准地把握了争议焦点，为案件的胜诉奠定了基础。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。