李超律师：合伙投资变借贷，本金利息全追回

案件基本事实

原告杨与被告王、李原本是合伙关系，他们一起以企信公司的名义承接了雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订了《协议书》《借条》《欠条》，约定把杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并且约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。然而，被告并没有按照约定还款，这就引发了纠纷。

双方的诉求和各自理由

原告杨起诉要求被告支付本金、利息及违约金，还要求企信公司承担连带清偿责任。原告认为，既然已经签订了相关协议，被告就应该按照约定履行还款义务。

被告王则以“付款条件未成就”为由进行抗辩，也就是声称工人工资和材料费还没有付清。同时，被告还主张自己是“被胁迫签字”。

法院查明的事实细节

代理律师李超接受委托后，全面梳理了合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据。这些证据明确显示，三方的合伙关系清算后已经转化为借贷法律关系。庭审中，律师提交的证据链有力地驳斥了被告“被胁迫签字”等主张。

法院的认定逻辑

法院认定三方协议系合伙清算后形成的合法借贷关系。虽然协议约定付款条件为“付清工人工资和材料费”，但如果这个条件长期处于不确定状态，就违反了公平原则。而且被告王消极阻止条件成就，所以法院认定付款条件已成就。对于利息计算，法院依法调整为一年期LPR四倍，违约金因为与利息合计超过法定上限，所以不予支持。

最终判决结果

法院判决支持原告主要诉讼请求：被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

这个案子由天津益清律师事务所的李超律师代理。

法律建议

从这个案子可以看出，在合伙关系转化为借贷关系时，一定要签订明确的协议，把各项条款约定清楚。同时，要注意付款条件的设置，如果条件设置不合理，可能会导致自己的权益受损。另外，在签订协议时，要确保协议的合法性和有效性，避免出现被胁迫等情况。

结尾

在这起合伙清算转借贷的案件中，李超律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，成功为原告追回了投资款及利息。李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的法律关系时格外从容。执业至今，他累计承办案件已逾160件，其中民间借贷等相关案件就有130余件。正是由于多年的积累，让他在本案中找准了关键突破口，清晰地梳理出案件的核心法律关系，有力地反驳了被告的抗辩理由。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。