非法狩猎获刑，律师辩护助从轻判决？

案件事实背景

公诉机关指控，被告人朱某非法持有6支枪支，情节严重。同时，朱某与张X、李某、屈某等人违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用土铳、改装射钉枪等禁用工具，多次猎捕6只小鹿（“三有”动物），部分出售、部分分食。公诉机关认为张X构成非法狩猎罪，应追究刑事责任。张X到案后期如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。周俊律师担任张X的辩护人。

核心争议点及拆解

第一，张X是否应被认定为初犯、偶犯？

法院查明：经调查，张X没有同类犯罪前科。

双方主张：辩护人周俊律师主张张X系初犯、偶犯，主观恶性较小，并非以狩猎为业。公诉机关未明确针对此点进行反驳，但强调其行为已构成非法狩猎罪。

法院认定：法院采信了周俊律师的观点。法院认为，张X无同类犯罪前科，此次犯罪属于偶然行为，主观恶性相对较小，符合初犯、偶犯的特征。

第二，张X如实供述、认罪认罚以及主动退缴违法所得等情节是否应作为从轻处罚依据？

法院查明：张X到案后期如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动退缴违法所得1416元。

双方主张：周俊律师提出，张X归案后如实供述、认罪悔罪态度良好，且已主动退缴违法所得，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。公诉机关认可张X存在这些情节，但认为应根据法律规定合理量刑。

法院认定：法院采信了周俊律师的意见。法院认为，如实供述、认罪认罚和主动退赃是法定的从宽情节，这些情节反映了张X有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。

第三，张X是否符合适用缓刑的条件？

法院查明：张X的犯罪情节、悔罪表现等情况已在审理中查明，其无再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。

双方主张：周俊律师认为张X符合《刑法》第七十二条规定的缓刑条件，请求法庭对其适用缓刑。公诉机关则认为应综合考虑犯罪事实和情节来判断是否适用缓刑。

法院认定：法院综合考虑张X的犯罪情节、悔罪表现等因素，认为其符合缓刑条件。法院认为，张X主观恶性较小，且已积极退赃，适用缓刑不至于危害社会，决定对其适用缓刑。

整体判决结果

法院经审理认为，被告人张X犯非法狩猎罪。考虑到张X如实供述、认罪认罚、主动退缴违法所得等情节，以及其初犯、偶犯的情况，依法从宽处理。最终判决被告人张X犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年一个月，并没收其退缴的违法所得人民币1416元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，一定要遵守法律法规，不要触碰法律红线，像非法狩猎这种行为是坚决不能做的。其次，如果不幸涉及到刑事案件，要及时如实供述自己的罪行，主动认罪认罚，积极退赃，争取从轻处罚的机会。最后，遇到法律问题，一定要及时咨询专业律师，让律师为你提供专业的法律帮助。

结尾

本案中，被告人张X因非法狩猎被起诉，但最终因如实供述、认罪认罚等情节获得了从轻判决。这启示我们，在面对法律问题时，积极配合司法机关，争取宽大处理是非常重要的。

代理这个案子的，是湖北西陵律师事务所的周俊律师。执业的这25年里，他办过近千件案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了张X“如实供述、认罪认罚、主动退赃”等关键从宽情节，精准地为当事人进行辩护，有效推动法庭依法从轻处罚。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。