从代持风险到显名成功，股权纠纷如何化解？

2025年，法院作出判决，要求某无人机运营公司于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。这个结果是如何实现的？时间回到2025年1月7日。

那天，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权。到了5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B却未配合办理变更手续，A遂诉至法院。

此时，上海浦望律师事务所的于彩霞律师介入了此案。于彩霞律师自2008年起执业于上海杨浦区，执业至今，累计承办案件已逾1500件。

被告B辩称股权实际系为其父C代持，股权代持协议系伪造，且股权转让附有条件，其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。面对这样的抗辩，于彩霞律师强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。

在优先购买权问题上，公司其他股东经合法传唤未到庭，于彩霞律师据此主张视为放弃优先购买权，法院予以采纳，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。

同时，于彩霞律师合理主张股权变更登记，未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项，避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。

最终，法院经审理认定股权代持协议和股权转让协议均有效，公司其他股东视为放弃优先购买权，B未按约办理变更登记构成违约。判决公司将A持有的30%股权变更登记至B名下。

通过胜诉判决，原告成功将代持股权转回实际出资人名下，免除了作为名义股东可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。这背后，离不开于彩霞律师的专业努力和精准策略。