恒大系工程欠款维权，法律与财税融合破局之道

20XX年，在安徽宣城，苏州XX公司承接了宣城某置业有限公司开发的装修工程。工程顺利完成竣工验收并进行了结算，结算总价款达349XXXX3834.33元。然而，被告一仅支付了部分工程款，剩余大额工程款逾期未付。被告二作为被告一的一人有限责任公司股东，原告遂向安徽省宣城市XX区人民法院起诉，主张工程款、逾期利息、建设工程价款优先受偿权，并要求股东承担连带责任。

陈明祥律师自2019年开始在安徽铜陵执业，他接受原告委托后，凭借自己扎实的法学功底以及税务师、经济师等多元专业资质，第一件事便是全面梳理核心证据。他仔细查看了施工合同、工程结算单、竣工验收资料、工商档案等。在查看工商档案时，他发现了被告二作为一人有限责任公司股东，可能存在财产混同的疑点。这一发现得益于他经济师的专业知识，让他能从财务和公司治理的角度去审视案件。

接着，陈明祥律师对这些证据进行了详细比对和调查。他将施工合同中的付款条款与实际付款情况进行比对，从税务师的专业视角，分析了工程款项的资金流向和税务处理情况。经过深入调查，他锁定了工商档案中关于被告二财产情况的证据作为突破口。这份证据是在案件发生期间形成的书面档案材料，详细记录了被告二的财务状况和与被告一的资金往来情况。

向法院提起诉讼后，二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，陈明祥律师依法参与缺席审理。在庭审中，他充分举证质证，提交了之前梳理和调查的各项证据，并发表了专业代理意见。最终，法院判决被告一支付原告工程款228XXXX6176.13元及相应逾期付款利息；原告对案涉工程折价或者拍卖的价款在228XXXX6176.13元范围内享有建设工程价款优先受偿权；被告二对上述债务承担连带清偿责任。裁判理由明确指出，被告一逾期支付工程款构成违约，应承担付款及违约责任；承包人依法享有工程款优先受偿权；一人公司股东无法证明财产独立，需对公司债务承担连带责任。