给子女购房开店的钱，能算借款要回来吗？法院判了

案件事实背景

上诉人赵X与被上诉人周X系母子关系，被上诉人孙X与周X于2014年7月2日登记结婚。2015年孙X与周X购房时，赵X支付首付款及契税311360元；同年孙X注册成立鲜果铺时，赵X支付转让费、房租、装修费及进货费等合计952508元。赵X认为这些款项是出借给二人的借款，要求孙X与周X共同返还，从而引发纠纷并诉至法院。

核心争议点

第一，赵X与孙X、周X之间是否存在借贷合意；

第二，购房款的性质是借款还是赠与；

第三，店铺相关款项是借款还是投资。

逐一拆解争议点

1.借贷合意认定

法院查明的事实：赵X提交了款项支付凭证，但没有借条等直接证据证明与孙X、周X存在借贷合意。

双方各自主张：赵X主张这些款项是借款；孙X辩称赵X提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，且周X在离婚诉讼期间的自认不构成法律意义上的自认。

法院最终认定：民间借贷关系的成立需具备借贷合意及款项交付两个核心要件。赵X虽有款项交付，但无借贷合意的直接证据。周X与赵X系母子关系，且案件发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X的自认涉及损害孙X的诉讼权利，不构成法律意义上的自认，不能免除赵X的举证责任。所以，法院认为赵X未能证明与孙X、周X存在借贷合意。

2.购房款性质

法院查明的事实：赵X在孙X与周X购房期间提供了资金支持。

双方各自主张：赵X认为是借款；孙X认为不能认定为借款。

法院最终认定：赵X作为周X母亲，在子女购房期间提供资金支持，在无借贷合意相关证据的情况下，结合亲属间的特殊关系，依据日常生活经验法则，无法认定该款项为借款。

3.店铺相关款项性质

法院查明的事实：案涉店铺成立于孙X与周X夫妻关系存续期间，赵X有出资行为。

双方各自主张：赵X认为是借款；孙X认为是投资行为。

法院最终认定：案涉店铺成立于夫妻关系存续期间，赵X作为家庭成员，其出资行为符合家庭共同经营的日常情形，应认定为投资行为。现有证据不足以证明该出资为借款，且投资款具体金额缺乏充分证据佐证，故对赵X要求返还该部分款项的主张不予支持。

整体判决结果

法院驳回上诉人赵X的上诉请求，维持河南省漯河市源汇区人民法院民事判决（即驳回赵X的全部诉讼请求）。二审案件受理费15924元，由上诉人赵X负担（已交纳）。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。如果父母给子女钱用于购房、开店等，最好提前说清楚这笔钱的性质。如果是借款，一定要写借条，明确借款金额、用途、还款时间等关键信息，避免日后产生纠纷。同时，子女也要理解父母的辛苦，无论款项性质如何，都要妥善处理好家庭财务关系，维护家庭和谐。

结尾

在这起民间借贷纠纷上诉案中，法院最终驳回了赵X的上诉请求，认定相关款项不能算作借款。这起案件提醒我们，在涉及家庭财务往来时，明确款项性质至关重要。

本案的代理律师李丹，毕业于北京大学法学专业，获法学学士学位，还是西北政法大学在职研究生。执业16年以来，累计承办案件已逾800件，其中婚姻家事及民商事疑难案件占了很大比例。正是北京大学法学专业打下的扎实功底，以及多年的实战积累，让她在本案中精准抓住了借贷合意这个关键问题，为被上诉人孙X争取到了良好的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。