公司注销股东金蝉脱壳，律师追诉未缴出资责任成功索赔

原告段某于2021年12月6日与某科技公司签订《汽车买卖协议》，花费76000元购买两台新能源汽车。段某支付全款后将车辆转售给案外人陈某和何某。2023年12月18日，这两台车辆因公司未清偿贷款被抵押权人扣走，导致段某需向下游买家承担赔偿责任。当段某准备起诉该科技公司时，发现公司已于2025年2月17日注销。于是，段某变更诉讼请求，主张股东赵某、孙某未实缴出资、违法减资、违法清算，应对公司债务承担连带责任。

律师的核心论证

公司方股东孙某委托律师提出抗辩，称“权利对象错误，应为某科技公司承担责任”。

张卫军律师则进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、第二十二条。

2.分点论证：

争议款项责任主体：某科技公司作为独立的签约主体，与段某签订《汽车买卖协议》，购车款打入赵某儿子账户且公司出具收据，所以某科技公司是独立卖方，不存在所谓的代理关系。

股东责任认定：公司注册资本高达2019万元，但两名股东赵某（认缴1029.69万元）、孙某（认缴989.31万元）的出资期限长达数十年（2083年），且均未实缴出资。公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。

违法清算认定：2024年5月公司违法减资至66万元，未依法通知已知债权人；2024年12月公司决议解散，清算组负责人赵某未将解散事宜书面通知段某，属于“未经依法清算即注销”的情形。

3.最终法律结论：股东赵某、孙某未实缴出资，且公司未经依法清算即注销，股东应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。

仲裁/判决结果

某市龙岗区人民法院经审理认为，段某与某科技公司之间成立直接的买卖合同关系，系独立缔约主体，不存在被告所称的代理关系。因车辆存在权利瑕疵被抵押权人扣走，合同目的无法实现，应予以解除。某科技公司已于2025年2月17日注销，股东赵某、孙某未举证证明已履行出资义务，亦未举证证明已将公司解散清算事宜书面通知段某这一已知债权人。

依据相关法规，判决被告赵某、孙某于判决生效之日起十日内赔偿原告购车损失58000元及资金占用利息（以58000元为基数，按年利率3.1%自2025年2月25日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费、保全费合计2319.55元，由两被告负担1978.44元，驳回公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业经营中，很多企业存在错误认知，认为公司注销后就可以逃避债务，股东无需对公司债务负责。但本案确立了明确的裁判规则，即公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，未依法通知债权人即注销的，股东应对公司债务承担清偿责任。

这对用人单位是一个警示，公司运营过程中应依法履行出资义务，进行合法减资和清算，否则股东可能要为公司债务承担连带责任。对于劳动者或债权人而言，当遇到类似公司注销的情况时，不要轻易放弃维权，可以通过法律途径追究股东的责任。

张卫军律师在该类案件中展现了卓越的专业价值。在证据组织方面，通过全面调取公司的工商内档资料，精准锁定关键证据；在法律定性上，准确引用相关法规，明确股东的责任；在庭审策略上，紧扣核心证据，有力驳斥对方的抗辩，为当事人争取到了最大的权益。76000元的购车款不是小事，它关乎着当事人的合法权益，也彰显了法律的公正与威严。