非吸55亿与2000万，法院量刑为何不同？

案件事实背景

在第一个案例中，2022年1月至9月间，丁XX、王XX、孟X、张某某、郭X、魏X、刘XX、于XX伙同冯某、韩某某，以XX互联网科技有限公司、XX电子商务有限公司的名义，以投资XX店铺项目可获高额收益为名，与客户签订《收益权转让合同》，向社会不特定对象非法募集资金共计人民币2000余万元。郭X的犯罪金额为600余万元，2022年9月21日，他们被公安机关抓获归案。

第二个案例发生在2013年2月至2019年8月，俞X伙同他人，利用北京XX公司等，以承诺一定比例收益为名，在北京市海淀区等地通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过“XX宝”等项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后作为XX所公司客户经理、团队经理等，实施并参与公司吸收资金活动并谋利，经司法审计查明，其实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。郝XX于2023年6月28日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。

核心争议点

第一，在共同犯罪中，郭X和郝XX是否属于从犯？

第二，郝XX“挂单”金额是否应从犯罪金额中扣减？

第三，郭X和郝XX的量刑情节如何认定？

逐一拆解争议点

1.郭X和郝XX是否属于从犯

法院查明：在第一个案例中，丁XX系公司销售总负责人，在非法集资过程中起主要作用，系主犯；孟X、王XX在公司募集资金过程中起次要、辅助作用，系从犯；郭X等其他销售人员分属不同层级，在公司整体销售框架中所起作用相对较小，均系从犯。在第二个案例中，综合考量被告人郝XX在共同犯罪中的所起的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况，认定其为从犯。

双方主张：第一个案例中，辩护律师主张郭X在共同犯罪中作用较小，属于从犯；第二个案例中，辩护律师主张郝XX系从犯。

法院认定：法院采信了辩护律师的意见，认为郭X和郝XX在共同犯罪中均属于从犯。因为他们在整个犯罪过程中，并非起到主导和关键作用，而是处于辅助地位。

2.郝XX“挂单”金额是否应从犯罪金额中扣减

法院查明：在案证据显示涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配。团队成员之间出于拿更多提成、提职等不同目的，相互“挂单”现象普遍存在，上述行为属共同犯罪中的协作互利。

双方主张：辩护律师提出“挂单”金额应从犯罪金额中扣减；公诉机关认为不应扣减。

法院认定：法院认为此类金额不应从被告人的犯罪数额中扣除。因为“挂单”行为是共同犯罪中的协作互利方式，涉案人员已从“挂单”金额中获得了利益，所以不能扣除。

3.郭X和郝XX的量刑情节如何认定

法院查明：郭X到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔了15万元；郝XX主动投案，如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，且在亲属协助下退赔了部分违法所得。

双方主张：辩护律师均建议对郭X和郝XX从轻或减轻处罚。

法院认定：法院综合考虑他们的犯罪情节和悔罪表现，对郭X判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元；对郝XX判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。虽然他们都有从轻情节，但郝XX涉案金额巨大，所以量刑相对较重。

整体判决结果

第一个案例中，郭X犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。第二个案例中，郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在参与投资项目时，一定要保持警惕，不要被高额收益迷惑。遇到承诺高回报的项目，要仔细考察其合法性和真实性。其次，如果发现自己可能卷入非法吸收公众存款等犯罪活动，要及时向公安机关投案自首，如实供述，争取从轻处罚。最后，在工作中，如果所在公司的业务存在违法嫌疑，要果断远离，避免给自己带来法律风险。

结尾

这两个案例让我们看到，非法吸收公众存款罪的量刑会综合考虑犯罪金额、犯罪情节、悔罪表现等因素。即使同样是从犯，涉案金额不同，最终的判决结果也会有很大差异。

代理这两个案子的，是北京市盈科律师事务所的陈晓伟律师。自2009年开始执业至今，他独立办理刑事案件453件。正是这些实战积累，让他在本案中准确地抓住了从犯认定、量刑情节等问题的关键所在。毕业于中国政法大学的他，在处理复杂的金融犯罪案件时，凭借扎实的理论功底和丰富的实践经验，为当事人争取到了相对有利的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。