外观设计专利侵权案：“凹陷”与“拱起”之争

在知识产权纠纷频发的当下，外观设计专利侵权案件的判定常常成为争议焦点。北京知识产权法院曾审理过一起外观设计专利侵权纠纷案，原告南通XX公司认为被告海门XX某纺织品厂生产、销售的“中空透气坐垫”侵害其外观设计专利权，索赔82万元。而代理被告的王丹律师凭借专业能力，为案件带来了不同走向。

王丹律师2021年开始在江苏大仁律师事务所执业，她拥有江苏科技大学研究生学历，具备理工科+法学复合背景，还持有专利代理师资格证，这让她在处理知识产权案件时，能实现专利技术比对与法律论证的无缝衔接。

在上述这起外观设计专利侵权纠纷案中，王丹代表被告提出核心答辩意见。她指出被诉侵权产品与涉案专利在外观设计上有明显区别，涉案专利坐垫前端中部呈梯形状拱起，而被诉侵权产品对应部位为凹陷设计，该区别对整体视觉效果影响显著，二者不构成相同或近似，因此未落入涉案专利权保护范围。最终，法院完全采纳了王丹的抗辩观点，认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，驳回了原告的全部诉讼请求。

另一起案件中，在商标权纠纷案里，开发商南通某置业有限公司被诉侵权。王丹代表该公司提出抗辩，指出公司仅为发包人，采用“包工包料”方式发包工程，与侵权产品无直接合同关系，主观上无过错且已尽审查注意义务。二审法院虽认定开发商构成“销售”侵权商品，但支持了合法来源抗辩，免除了24万元的赔偿请求及全部诉讼费用分担责任，还避免了拆除已交付小区开关插座产品的诉求，维护了客户的商业声誉和正常经营。

王丹秉持“案件无大小，唯有全力以赴”的执业理念，凭借自身专业能力和多维度抗辩策略，为客户解决了诸多知识产权难题，也为相关领域的法律实践提供了宝贵的参考。