跨境诈骗案罚金引争议，法院如何权衡判罚？

案件事实背景

2021年4月，被告人蔡X偷渡至缅甸境内，加入当地特大跨境电信网络诈骗犯罪集团，在“超牛组”从事引流、聊天等辅助工作，参与时间约2个月。该诈骗集团以“杀猪盘”方式诈骗境内139名被害人共计3600余万元。2025年5月，蔡X经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，构成自首。公诉机关指控其构成诈骗罪，系从犯，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。蔡X对指控无异议，其辩护人高志博律师则提出蔡X未实际获利、家庭经济困难，请求酌情降低罚金。

核心争议点

第一，蔡X未实际获利的情况是否应在罚金判罚中予以考虑？

第二，蔡X家庭经济困难能否成为降低罚金的合理理由？

第三，法院应如何综合考量各种因素确定罚金数额？

争议点拆解

关于蔡X未实际获利

法院查明：法院经审理查明，蔡X在诈骗集团中仅为底层引流人员，参与时间短，未领取工资、未参与分赃，无任何违法所得。

双方主张：辩护人高志博律师主张，蔡X未实际获利，在确定罚金数额时应予以考虑。公诉机关认为，虽然蔡X未获利，但他参与了诈骗犯罪活动，仍应承担相应的罚金。

法院认定：法院认为，蔡X未实际获利这一情况是客观事实，在判处罚金时应作为重要因素予以考虑。因为罚金的目的是惩罚犯罪和剥夺犯罪所得，既然蔡X没有实际获利，过高的罚金可能会导致罪责刑不相适应。

关于蔡X家庭经济困难

法院查明：高志博律师提交了相关情况说明，证实蔡X是家庭唯一经济来源，妻子需抚养未满周岁婴儿，父母收入微薄，家庭陷入严重生活困难，无力承担较高罚金。

双方主张：辩护人请求法院考虑蔡X的家庭实际困境，酌情减少罚金数额。公诉机关则强调犯罪行为的危害性，认为不能因家庭困难而过度减轻罚金。

法院认定：法院认为，蔡X的家庭经济困难情况属实，这是一个现实的因素。在司法实践中，也需要考虑到被告人的实际履行能力和其家庭的生存状况。如果罚金过高，可能会导致蔡X的家庭陷入更加困难的境地，不利于社会的稳定。因此，在判处罚金时应适当考虑这一因素。

关于综合考量确定罚金数额

法院查明：综合蔡X的犯罪情节、社会危害性、悔罪态度、未获利情况以及家庭经济困难等因素。

双方主张：辩护人请求法院在法律允许范围内酌情减少罚金数额，给予被告人改过自新、回归家庭的机会。公诉机关坚持其量刑建议。

法院认定：法院认为，蔡X参与境外电信网络诈骗犯罪，构成诈骗罪，但他系从犯，且有自首情节，认罪认罚。同时考虑到他未实际获利和家庭经济困难的情况，应综合权衡各种因素，在法律规定的范围内判处较低的罚金，以体现罪责刑相适应的原则。

整体判决结果

法院最终判决被告人蔡X犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；刑期自2025年5月23日起至2026年4月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。如果涉及刑事案件，一定要如实供述自己的罪行，争取自首情节，这对量刑有很大的帮助。同时，在案件审理过程中，可以向法院说明自身的实际情况，比如未获利、家庭困难等，这些因素可能会影响法院的判罚。另外，一旦遭遇诈骗，要及时报警，配合警方调查，维护自己的合法权益。

这起跨境电信网络诈骗案，法院综合考虑各种因素，最终判处蔡X有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，既体现了对犯罪行为的惩罚，又考虑到了被告人的实际情况。代理这个案子的，是黑龙江铁兵律师事务所的高志博律师。高志博律师自2013年执业至今，承办案件已逾1000件，其中成功办理刑事相关案件百余件。在本案中，他精准抓住“罚金数额”这一关键利益点，深入调查被告人的家庭情况，将客观困境完整呈现给法庭，实现了法理与情理的结合，为当事人争取到了最低限度的经济处罚。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。