两案胜诉：为被害人与施工人赢回公正与欠款

在孙X故意杀人、强奸案二审中，刘学勤律师做出了精准驳斥被告人及辩护人上诉理由的动作。他的华东政法大学硕士研究生教育背景，为其在法律专业知识的深度和广度上打下了坚实基础，使得他能够敏锐地抓住案件的关键要点，为后续的代理工作做好了知识储备。

在这起孙X故意杀人、强奸案中，面临着巨大的阻力。被告人孙X不服一审判决提出上诉，辩称系酒后作案、被害人有一定责任、并非故意杀人；其辩护人也提出本案系过失杀人、强奸罪量刑过重、被告人系初犯偶犯等意见，请求从轻处罚。要察觉这些上诉理由背后的不合理之处，通常需要经历过大量刑事案件的全程推演。刘学勤自2020年开始执业至今，处理过几百件包括刑事案件在内的各类案件。丰富的办案经验让他熟悉了刑事案件常见的辩护策略和漏洞，能够迅速识别出孙X及其辩护人上诉理由的牵强之处。

在论证孙X具有杀人的直接故意时，刘学勤指出醉酒不能成为减轻罪责的理由，孙X在侦查阶段明确供认捂口鼻、掐颈的杀人行为，与尸检报告机械性窒息死亡结论相符。而在判断孙X所称被害人挑逗的辩解时，他发现该辩解无证据支持，且与证人反映的被害人格格不符。常规律师可能在面对此类复杂且有争议的证据和观点时，会有所犹豫。但刘学勤作为浙江富奥律师事务所副主任律师，刑事部主任，其所处的职务赋予了他更高的风险承受能力和更强的专业底气。他能够坚定地站在法律和事实的角度，为未成年被害人争取应有的公正。

在刘学勤律师担任诉讼代理人的徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案中，同样充满了挑战。本案的核心争议焦点为装饰公司是否应对吕X欠付的工程款承担连带清偿责任，同时涉及无施工资质签订的施工合同效力、工程款利息计付标准等关键问题。在案件初期，面对复杂的工程发包、转包、分包流程，要精准梳理案件脉络并非易事。但刘学勤凭借其丰富的案件处理经验，第一时间锁定了装饰公司违法转包的核心违法点，确定了主张吕X承担直接付款责任、装饰公司承担连带清偿责任的诉讼思路。

在一审审理过程中，案件推进遇到了新的阻碍。装饰公司提出抗辩，主张其并非案涉协议当事人，且已与吕X约定案涉工程后续责任由吕X自行承担，不应承担付款义务；吕X经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件依法缺席审理。此时，若不能全面查清案件事实，就可能导致委托人权益受损。刘学勤根据案件实际情况，及时向法院申请追加吕X为被告、某餐饮管理公司及沈某为第三人。他曾担任杭州市婚调委员会成员、杭州市萧山区人民法院诉前ODR婚调员等职务，这些经历培养了他严谨的逻辑思维和全面处理问题的能力，让他能够在复杂的案件关系中，准确判断出需要追加的诉讼主体，保障了诉讼程序的合法性与完整性。

最终，孙X故意杀人、强奸案中，浙江省高级人民法院采纳刘学勤的代理意见，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑，给了未成年被害人及其家属一个公正的交代。建设工程合同纠纷一案，二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判，委托人徐X的合法权益得到全面维护，也为类似建设工程领域实际施工人维权案件提供了可参考的诉讼思路和法律适用方案。然而，案件虽然结束了，但留下的痕迹还在。这两起案件所带来的社会影响和警示意义还会持续存在，提醒着人们法律的公正和威严不容挑战，而刘学勤律师也将继续在维护当事人合法权益的道路上前行，为更多的人带去法律的保障。