认罪认罚敲诈勒索案二审僵局何解？张烜墚律师破局改判无罪

绝境洞察：精准捕捉无罪契机

张烜墚律师自2015年起即深耕刑事领域，承办过1000余件各类刑事案件，拥有丰富的实战经验。在这起认罪认罚敲诈勒索案二审中，多数律师认为翻案希望渺茫，但他没有被表面的困境所迷惑。接案后，他详细查阅聊天记录、认真听取当事人辩解，敏锐地判断出本案实质上应为无罪案件。正是基于早年在检察院侦查监督科办理数百起刑事案件积累的经验，以及后来对刑、民、行三大法律融会贯通的理解，他才能在复杂的案件中找到关键线索，坚定了当事人上诉的决心。

策略布局：程序与实体双管齐下

在上诉阶段，张烜墚律师展现出了高超的诉讼策略。他在上诉期最后一天，以“一审判决认定事实不清”为由提起上诉，避免了直接挑战认罪认罚具结书可能带来的不利风险，为二审争取到了审查机会。在实体方面，他全面梳理案卷材料，发现并指出了案件中的重大程序瑕疵，如关键聊天记录光盘无法打开、被告人仅有一次有罪供述等，并提交了补充证据。同时，他反复与二审法官、检察官沟通，不仅提交了详尽的辩护意见、法律依据和参考文献，还利用一切机会与法官助理、书记员等工作人员交流，逐步改变了承办人“先入为主”的有罪认定。

核心攻坚：构建有力辩护逻辑

张烜墚律师构建了核心辩护逻辑，从主观和客观两个方面为被告人进行无罪辩护。主观上，他指出李X索要钱财具有请求权基础，一是基于赵X承诺的20万元，构成民法上的债权债务关系；二是基于赵X偷拍隐私视频的违法行为，李X有权主张侵权赔偿。其索要金额远低于承诺数额，目的在于补偿和维权，而非非法占有。客观上，李X的威胁言辞是在赵X失联、自身权益受损且求助无门的情况下，为防止进一步侵害而采取的震慑手段，属于方法不当的自力救济，未超出必要限度，不应被评价为敲诈勒索的犯罪行为。在二审庭审中，他据理力争，坚决反对检察机关“发回重审”的建议，指出案件事实已查清，发回重审只会拖延正义。辩护过程情理法交融，深深打动了庭审人员，为改判奠定了坚实基础。

实操建议：

1.拿到案件后，别被表面的证据和判决吓住，仔细查阅资料、倾听当事人意见，挖掘案件的潜在无罪点。

2.上诉时要讲究策略，避免直接与不利因素硬刚，找个合适的理由争取审查机会。

3.阅卷一定要细致，找出程序瑕疵和证据漏洞，补充对当事人有利的证据。

4.跟司法人员沟通时，要全面且深入，不仅要提交专业的法律意见，还要利用各种机会交流，改变他们的固有看法。