聚众斗殴案：驾车撞人是否算持械？法院这样判！

案件背景

李X和杨X之间的矛盾源于李X与杨X之妻杜X的微信聊天及转账记录。张X发现后告知杨X，两人在电话里争吵并约定协商此事。凌晨时分，杨X一方与李X一方在某门桥上发生口头纠纷，进而演变成肢体冲突。期间，李X驾车对杨X等人进行撞击，导致王X被压至车底，杨X、王X受伤，经鉴定，杨X损伤构成轻伤二级，王X损伤构成轻伤一级。案发后，李X经公安机关电话传唤主动投案。兰考县人民法院一审认定李X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑若干年。李X不服，提出上诉。

核心争议点

第一，是否认定上诉人李X持械聚众斗殴？

第二，是否认定上诉人李X为主犯？

第三，一审量刑是否过重？

争议点拆解

关于是否认定上诉人李X持械聚众斗殴

法院查明，侦查阶段李X供述，和杨X约定说事并纠集人员帮忙打架，冲突中张X让人把车开来拉走李X，李X驾车突然撞击对方；现场监控视频、多名证人证言及同案犯供述等证据也证明，劝架时张X让人开车拉走李X，李X驾车撞人，撞到人后又调转方向撞，致使王X被压在车底。

原告（此处为上诉人李X）主张，驾车是要接走李X，不是为了撞人。其辩护人辩护称，原判认定李X持械聚众斗殴的事实不清。

法院最终认定，在卷没有证据证明李X和李X就李X驾车冲撞对方人员的行为存在共谋或意思联络，且李X驾车冲撞对方事发突然，在案证据无法认定李X存在持械的共同犯罪故意。所以，对于上诉人及其辩护人所提李X不构成持械斗殴的上诉理由、辩护意见予以采纳。

关于是否认定上诉人李X为主犯

法院查明，本案前因系李X引发，他又纠集人员，积极参与聚众斗殴。

原告（上诉人李X）主张，杨X先挑事以致本案发生，自己不应承担主要责任。

法院最终认定，李X在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。所以，上诉人所提不应承担主要责任的上诉理由不能成立。

关于一审量刑是否过重

法院查明，案发后李X经公安机关电话传唤主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪。

原告（上诉人李X）及其辩护人主张，李X犯罪情节一般，主观恶性较小，有自首情节，认罪态度好，可以从轻或减轻处罚，原判量刑畸重，请求在两年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。

法院最终认定，一审法院已经对李X自首、当庭自愿认罪等情节予以认定，但一审认定李X具有持械聚众斗殴情节不当，导致量刑有误，依法予以纠正。

整体判决结果

法院撤销河南省兰考县人民法院的一审判决，上诉人李X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑若干年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，冲动是魔鬼，遇到矛盾一定要冷静，通过合法合理的方式解决，不要采取暴力手段，否则可能会触犯法律。其次，如果不幸卷入类似案件，主动投案、如实供述自己的罪行，争取从轻处罚。最后，在处理纠纷时，要保留好相关证据，这对维护自己的合法权益很有帮助。

这起聚众斗殴案，法院最终根据事实和证据，对李X的罪名和量刑作出了公正的判决。代理这个案子的，是河南誉齐临（海口）律师事务所的刘振宇律师。刘振宇律师毕业于长春师范大学法学专业，法学理论功底扎实。执业的这几年里，她办过30余起人身损害赔偿领域的相关案件。正是这些实战积累，让她在本案中一眼看出了案件关键所在，为当事人提供了专业、严谨、高效的法律服务。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。