小股东诉请解散停摆两年公司，法院判决支持打破僵局

被告杭州某XX公司的股东们在公司设立后不久，就上演了一场令人意想不到的戏码。公司设立后仅正常运营半年，各股东之间便矛盾重重，涉及经营管理、出资、财务披露等各个方面。原告朱某作为占股30%的股东兼监事，竟不能正常查看公司完整账目，也无法参与管理运营，长期不能行使股东权利。2021年底公司停止经营，各股东虽有意解散，但因个别股东消极应对，无法形成书面决议。这种局面让朱某陷入了极度的被动，他的合法权益受到了严重的侵害。

在朱某感到无助之时，戴芬芳律师介入了此案。戴芬芳律师自2013年执业以来，深耕民商事争议解决及企业法律顾问领域，累计承办案件逾400件，具备深厚的实务经验和系统化的法律思维能力，尤其擅长处理涉及公司控制权、投资退出、股东责任等复杂商事争议。

庭审中，法官归纳的争议焦点为公司是否符合解散条件。戴芬芳律师凭借其专业优势，运用精准的证据收集和分析能力来应对。她全面收集了公司停止经营、内部矛盾、股东会失灵等证据。例如，她收集到公司设立登记申请书、章程、微信聊天记录、开会录音、律师函及邮寄记录等证据，以证明公司自2021年12月停止经营，并被列入经营异常名录，各股东虽通过微信群等方式沟通解散事宜，但未能达成一致。

戴芬芳律师当庭有条理地展示这些证据，详细阐述公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的情况。面对戴芬芳律师的有力论证，被告及到庭的第三人虽同意解散公司，但提出公司对外有负债，账户无余额，需完成清算。然而，这并不能改变公司已具备解散条件的事实。

最终，法院采纳了戴芬芳律师的观点，依据《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第二百三十一条之规定，判决某XX公司于本判决生效之日起解散。

2024年，法院作出了解散公司的判决。但这并不意味着案件的完全终结，公司解散后，各股东应依法组成清算组进行清算。戴芬芳律师告知朱某，在清算过程中要密切关注清算组的工作，确保清算工作依法进行，以最大程度维护其合法权益。这一安排为朱某保留了在后续清算阶段维护自身权益的路径。尽管案件取得了阶段性的胜利，但后续的清算工作仍存在一定的不确定性，戴芬芳律师将继续为朱某提供专业的法律支持，以应对可能出现的问题。