凭多份证据锁定分公司及总公司玻璃安装承揽款清偿责任

合同款项的支付问题常常引发纠纷。在这起玻璃安装承揽款追索案中，XX公司完成玻璃安装工程后，却面临着款项难以收回的困境。20XX年，XX公司与XX公司上饶XX公司签订《玻璃及安装合同》，约定为某县既有住宅加装电梯项目提供玻璃供应及安装服务。XX公司依约完成了某小区电梯玻璃安装工程，总施工面积达3,571.2平方米，工程总价款928,512元，且经XX公司上饶XX公司盖章确认。然而，因项目合作协议解除，XX公司上饶XX公司仅通过案外人代付31万元，剩余618,512元未支付。

此时，江西时空律师事务所的主办律师郑智介入了此案。郑智于2025年开始执业，执业至今累计承办案件已逾100件，尤其擅长婚姻家庭、民商事合同纠纷等民事领域案件。凭借丰富的实务经验，郑智深知在这类案件中，证据和法律论证的重要性。

接案后，郑智迅速展开行动。他首先进行了证据固定工作，提交了《玻璃及安装合同》《工程量确认单》《代付款说明》等证据，以此证明XX公司已完成承揽义务且工程价款已结算。在处理案件的过程中，郑智凭借对民商事合同纠纷案件的高度敏感，仔细审查每一份证据，不放过任何一个细节。他深知在民商事案件中，合同条款、交易习惯、履行细节等都是胜负的关键。

案件存在两个争议焦点。一是责任主体认定，XX公司上饶XX公司作为合同相对方，是否应承担直接付款责任；XX公司（总公司）是否应对分公司债务承担补充清偿责任；C单位（项目合作方）是否因协议解除后的资产收购行为承担连带责任。二是法律关系性质，案涉合同属于承揽合同还是建设工程施工合同，直接影响责任主体及管辖认定。

针对这些争议焦点，郑智进行了严谨的法律论证。依据《民法典》第七十四条，他主张分公司民事责任由总公司承担补充责任；同时指出C单位与XX公司无直接合同关系，突破合同相对性主张连带责任缺乏法律依据。

最终，法院作出了判决。判决XX公司上饶XX公司于判决生效后十日内向XX公司支付剩余承揽款618,512元；若XX公司上饶XX公司财产不足以清偿债务，由XX公司承担补充清偿责任；驳回XX公司对C单位的诉讼请求。法院认定案涉合同为承揽合同，而非建设工程施工合同，理由为“玻璃安装系辅助性工作，按工作成果结算价款”；分公司以自身名义从事民事活动，产生的责任由总公司承担补充责任；C单位非合同相对方，不承担连带责任。

在这起案件中，郑智律师凭借扎实的专业知识和丰富的实务经验，通过固定证据和严谨的法律论证，成功为XX公司锁定了分公司及总公司的清偿责任，维护了当事人的合法权益。