股权转让利润分配纠纷，律师精准抗辩为被告减付十余万

从2014年执业至今，李光伟律师已在法律行业深耕多年，累计承办案件逾上千件，尤其专精于合同类纠纷和公司类纠纷案件。在当下复杂的法律实务环境中，证据审查愈发严格，类案裁判也更注重事实依据。此次，它接手的吕X与覃X股权转让纠纷案，便是一场对证据梳理和法律适用能力的严峻考验。

接手案件，明确核心争议

2018年8月，覃X与吕X签订《股权转让及债权债务分割协议》，覃X转让50%公司股权，并约定对2018年1月前公司项目利润按50%比例分配。之后，覃X以织某县供电局项目利润分配争议为由，将吕X诉至法院，最初要求吕X支付款项156万余元，庭审中变更为127万余元。吕X委托李光伟律师参与本案重审程序。刚接手案件时，吕X十分焦虑，担心要支付高额款项。李光伟律师连续两个晚上仔细翻阅卷宗，逐页查看协议条款和相关沟通记录，明确了案件核心争议焦点为案涉供电局项目的利润核算方式及分配比例。

制定策略，梳理收支证据

面对原告高额利润分配主张，李光伟律师决定从项目实际收支、税费抵扣、已付金额等方面制定针对性抗辩策略。它驱车前往税务部门，调取项目缴税明细，又花费三天时间整理付款凭证、结算沟通记录等证据。在梳理过程中，它发现项目存在一些税费可以抵扣，且吕X已支付部分款项应从利润中扣除。律师通过对这些证据的分析，明确了核算节点与扣减依据。在这个过程中，吕X看到律师如此专业负责，逐渐从焦虑变得信任。

庭审抗辩，反驳不合理主张

庭审中，李光伟律师充分举证质证，将项目缴税明细、付款凭证、结算沟通记录等证据一一呈现，还原项目实际运营成本与结算情况。原告提出审计申请，试图进一步证明其高额利润主张。在此之前，律师尝试直接通过证据说明项目实际情况，但原告坚持审计。律师结合公司财务实际情况作出合理抗辩，指出被告无法提供单独项目财务明细导致审计不能。它解释道，虽无单独财务明细，但现有证据足以证明项目实际收支情况，且审计并非唯一确定利润的方式。最终，法院采纳了律师关于项目各项费用扣减的意见，判决被告仅需支付原告114万余元，较原告诉请的127万余元大幅减少，驳回原告其余诉讼请求。听到判决结果，吕X十分感激，而原告方则沉默不语。