股价微涨难掩虚假陈述，律师对比指数锁定重大性获法院支持

徐晓律师自2006年起执业于上海兰迪律师事务所，作为高级合伙人，他是上海市律师协会证券合规业务委员会委员、中证中小投资者服务中心公益律师。多年来，他承办数千件民商事案件，为众多投资者挽回损失。在当下证券虚假陈述责任纠纷案件中，法律适用复杂，需跨多领域专业知识，因果关系与损失认定依赖专业判断。在此背景下，徐晓律师迎来了XXX公司证券虚假陈述责任纠纷案。

案件背景与难题

2024年2月，XXX公司因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查，2025年3月收到《行政处罚决定书》，存在虚增利润、未披露关联交易和担保等多项违法事实。投资者桂X在违法行为期间买入股票，因股价下跌受损委托诉讼。诉讼中，公司以股价在揭露日上涨、揭露日后上升等为由，抗辩虚假陈述不具重大性，这成为案件最大难点。

全面分析寻突破

徐晓律师团队连续三个晚上翻阅卷宗，详细研究大盘、行业以及XXX公司股价情况。他们发现，在揭露日前后六个交易日，公司股价发生明显背离，揭露日前上涨15.29%，揭露日后下跌3.23%，整体波动差异达18.52%。这表明市场因虚假陈述揭露从上涨转为下跌，违法行为对股价产生明显影响。

对比指数定关键

团队进一步对比揭露日后六个交易日深证综指、深证成指及公司股价涨跌情况，发现深证综指上涨3%，深证成指上涨2.43%，而公司股价下跌3.23%，与两大指数偏离值超5%，说明公司逆势下跌是因违法行为揭露。同时，公司所属电子元件行业六个交易日内上涨3.76%，公司走势与行业背离。此外，2024年2月28日大盘和行业指数下跌，公司跌停，2月29日大盘和行业指数上涨，公司涨幅仅0.36%，若没有大盘和行业拉升，股价暴跌将显而易见。

创新观点获支持

经充分举证质证和辩论，徐晓律师团队提出“案涉虚假陈述行为的揭露对股价有抑制性影响，因此案涉虚假陈述行为仍然具有重大性”的创新观点。法院最终认定，虽揭露日公司股价上涨、后续跌幅小，但同期大盘和行业指数上扬，案涉虚假陈述行为对股价有抑制性影响，违法行为具有重大性。此认定为类似案件审理提供科学方法，维护了投资者合法权益。