北京恋爱出资购房析产纠纷：资深律师凭丰富实务经验助当事人二审逆袭

在北京市发生了一起恋爱期间共同购房分手后的产权争议案件，上诉人李XX与被上诉人刘XX原为恋爱关系，恋爱期间为筹备结婚共同购置婚房，李XX出售名下房产支付首付款，以刘XX名义签订购房合同并办理贷款。但后来关系破裂，李XX诉至法院请求确认房屋归其所有及返还婚戒，一审法院却驳回其全部诉讼请求。李XX不服，委托李同红律师、江律师代理本案，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

李同红律师自2000年开始执业至今，是北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任，也是北京市XX区律师协会专业委员会委员。执业至今，他累计承办案件已逾1000件，在婚姻继承等家事领域有着深厚的实务积淀，已成功办理相关案件800余件，其中析产纠纷案件占比约80%，在涉外继承婚姻、拆迁析产等细分类型上也有丰富实践经验。李同红律师特别擅长处理过类似问题，在接手这起案件后，他深知此类案件的复杂性。

二审阶段，李同红律师对案件事实与法律适用进行了全面梳理与精准把握。首先，针对一审将焦点错误限定于“婚约关系”与“彩礼”认定的问题，他指出双方以结婚为目的、共同出资购房，具有明确的共同购房意愿与共同出资行为，符合共有关系的构成要件。接着，他系统整理了李XX的出资证据，形成完整证据链，证明李XX不仅支付了大部分首付款，且在贷款期间持续通过个人账户向刘XX转账用于还贷，还指出刘XX主张李XX出资系“赠与”缺乏依据且无证据支持。那么，在庭审中李同红律师又会如何运用法律规定来为当事人争取权益呢？

在庭审中，李同红律师紧紧围绕《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条关于共有的规定，主张双方对涉案房屋构成按份共有，应按照实际出资比例确定份额。他还特别强调，刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，不影响双方在起诉前已形成的共有关系及出资比例。经过李同红律师的努力，最终北京市第一中级人民法院经审理，采纳了他的代理意见，依法撤销一审判决，改判支持李XX的主要诉求。

法院认为，李XX与刘XX在恋爱期间以结婚为目的，共同出资支付首付款、共同向银行借款并共同还贷，双方对涉案房屋具有共同所有的意思表示，构成共有关系。因双方未约定共有方式，依法视为按份共有，按实际出资比例确定份额。经核算，李XX支付首付款155万元，通过还贷出资32.7万余元，合计实际出资339万余元；刘XX支付首付款19.3万余元，还贷出资20.6万余元，合计实际出资135万余元。据此，法院判决李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。关于婚戒返还的诉讼请求，因证据不足，未获支持。本案终审改判，不仅为当事人挽回了重大财产损失，更明确了恋爱期间共同购房的法律定性标准，具有较强的典型意义与实务参考价值，而这背后离不开李同红律师的专业付出。