劳务款追讨困局：发包人能否“脱身”？律师破局有妙招

建设工程领域“实战派”

鲁世超律师自2022年执业以来，承办案件超100件，尤其在建设工程领域成绩斐然，成功办理相关案件70余件，房产案件占比约50%。他担任多家房地产公司法律顾问，处理过各类房产及合同纠纷，还为委托人争取到诸多胜诉判决，挽回企业大额损失。

劳务合同纠纷风云起

原告胡某于2015年负责“天香苑”项目1楼部分工程施工。经结算，应付工程款116万余元，已支付78万，尚欠38万余元。胡某多次催要无果后，将李X、王X、某房屋公司、某建设公司诉至法院，要求四被告共同支付工程款及利息，并承担诉讼费、保全费等。

各被告答辩显分歧

被告李X和王X称自己是某建设公司员工，签字和付款是职务行为，不应承担个人责任。某房屋公司则表示，自己是发包人，与原告无合同关系，无付款义务，且原告并非“实际施工人”，无权突破合同相对性向其主张权利。某建设公司未到庭也未答辩。

律师助力厘清责任

鲁世超律师作为某房屋公司委托代理人，凭借专业知识和丰富经验参与诉讼。法院经审理查明，李X、王X是建设公司员工，胡某无劳务资质但完成了部分劳务施工，工程已投入使用。最终法院认为，建设公司应承担支付尚欠劳务费的责任，某房屋公司无需承担责任，利息从起诉之日起算。这场劳务合同纠纷，在鲁世超律师的参与下，责任得以清晰界定。