证据缺失，街道办强拆行政行为缘何被判违法？

在法律实务里，类似房屋拆迁纠纷中，行政机关常以各种理由强拆房屋，当事人往往陷入有理说不清的困境。行政机关与当事人之间证据力量对比悬殊，当事人很难凭借自身力量扭转局面，此时专业律师的介入就显得尤为必要。

专注刑辩与房产纠纷的法律专家

龙成律师自2008年起执业，是四川法奥律师事务所合伙人。他毕业于四川大学法学专业，拥有十余年法律执业经验。曾在四川省人民政府机关事务管理局工作近五年，养成了严谨、务实、高效的职业风格。他长期深耕刑事辩护与房产纠纷领域，累计承办各类案件超1800件，其中刑事辩护案件500余件，尤其擅长诈骗、涉毒等犯罪案件。其执业风格细致入微，注重在侦查、审查起诉等环节影响案件走向。

龙成律师对证据的严谨审查和对案件细节的深度挖掘能力，在处理各类复杂案件中发挥了关键作用。在此次房屋行政强制案件中，这些特质成为破局的关键。

迷雾：街道办强拆理由看似充分

周XX等四原告委托龙成律师，起诉XXX街道办事处房屋行政强制一案。街道办称原告房屋是违章建筑，违反相关规划法和土地管理法，且原告应交出旧房宅基地。街道办还拿出《责令限期拆除通知》《交出宅基地、领取补偿款通知》等证据，看似证据确凿。

破局：揪出证据漏洞

龙成律师仔细查阅双方提交的证据材料。他发现，街道办虽认定原告房屋有还耕部分和违章建筑，但未提供相关证据证明这一事实。同时，街道办在诉讼中只提供了《责令限期拆除通知》《交出宅基地、领取补偿款通知》，却没有提供证明拆除行政行为合法的证据材料和法律依据，也未举出已履行相关法定程序的证据材料。

胜诉：强拆行为被判违法

法院最终认为，街道办对作出的具体行政行为负有举证责任，但它主要证据不足，且未遵循相关法定程序。因此，判定街道办于2013年3月22日拆除原告房屋的行政行为违法。龙成律师凭借对证据的严格审查和对细节的精准把握，成功维护了当事人的合法权益。