法院审判犯人不认罪怎么办？

在犯人坚决不认罪的情况下会对法官对其案件的审理工作造成很大的阻碍，因为想要得到最公正的判决结果就将客观的罪证和主观的被告人陈述结合起来才能回现案件，但法官并不会因此而无法继续审判工作，下面小编就为大家讲解法院审判犯人不认罪怎么办?

一、法院审判犯人不认罪怎么办?

《刑事诉讼法》第四十六条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，即使没有口供，如果有其他证据能相互印证的，同样可以认定被告人有罪。

法条解读：

刑事诉讼法第46条中的“只有被告人供述”，仅指甲(或丙、丁等)承认自己犯罪或有被指控的事实存在，即“供述”;“没有被告人的供述”，则指甲(或丙、丁等)说明自己罪轻或无罪的辩解，甚至对他人罪行的检举揭发。这里不能将“供述”扩大解释为“口供”。因此，把这一点搞清楚，“被告人”的范围有多大则不言自明了。现在反过来再看第5种情形，就可以发现甲、丙、丁三被告人所供认的罪行均关乎自身，亦未相互纠缠，是清一色的“被告人供述”，此时如无其他证据，他们的供述无法得到查证属实，当然不能认定甲动手打人这一情节。可见，无论是被告人的供述，还是辩解和攀供，它们都处于同一的证据地位，具有相同的特性，尽管出自数个被告人之口，但对其互证力不应期望过高，即“不轻信口供”，一般情况下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陈述，即死无对证的情况下，更不能轻易用同案被告人的口供互证其罪。而要把着力点应放在口供外的其他证据补强上，放在调查研究上，要“淡化”口供。这既是口供自身特征的内在要求，也是保障人权，杜绝刑讯逼供，促使司法人员提高办案水平特别是侦察水平的大势所趋。

在现实中能够主动承认自己犯罪事实的被告其实并不多，国家现在倡导的也是对被告人的亲口陈述不再作过分的关注，也就是说如果犯人不认罪也是可以在证据充分的情况下依法对其进行审判和定罪。