民间借贷执行僵局：律师抽丝剥茧追加原股东担责

在这起民间借贷纠纷中，原告王某与被执行公司、被执行人刘某达成调解后，却因两被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序，案件仿佛陷入了一个难以解开的死结。

抽丝剥茧寻线索

何菲娅律师接受委托后，没有局限于常规的执行程序财产查控。她仔细调取并分析被执行公司的全部工商档案、年报、股权转让协议等材料。经过深入研究，发现被执行公司原股东高某存在“认缴未实缴+到期前转让股权”的行为，且受让人刘某是其原配偶，这明显存在逃避出资义务的嫌疑。何律师拥有逾六年执业时间，近十年交通事故处理经验与相关法务从业背景，在复杂案件中总能敏锐地找到关键线索。

据法力争破困局

一审执行异议被法院以“股权转让时间早于债权确定时间”为由驳回后，何律师没有放弃。她依据《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，主张在公司已具备破产原因但不申请破产的情况下，股东出资应加速到期，且原股东高某作为发起人，其出资义务不因股权转让而免除。即使高某及被执行公司、刘某均经传唤无正当理由拒不到庭，何律师依然准备充分，当庭系统陈述事实、列举证据、援引法律，强调高某转让股权行为的恶意及对债权人利益的损害。

完整论证获胜诉

何律师结合《公司法》第四条、第八十八条，以及《九民纪要》关于“股东出资加速到期”的规定，构建了完整的责任论证链条。明确指出在公司无法清偿债务且具备破产原因时，未实缴出资的原股东仍应在出资范围内对公司债务承担责任。最终，法院完全采纳了何律师的诉讼意见，成功追加高某为被执行人，并让其承担相应责任，为当事人破解了这一复杂困局。