101万借款引纠纷，法院判决谁担责？

在建筑装饰业务的往来中，原告毛XX在与被告的经济交往中，陷入了借款难以收回的困境，于是决定诉诸法律。

借款纠纷起

原告毛XX从事建筑装饰业务，被告苏X、王X前系某建筑装饰公司员工。王XX以项目资金需求为由向原告借款，原告累计转账101万元。王X前偿还45万元后，仍有56万元余款未付。原告认为苏X、王X前构成借贷关系，王X前的借款行为构成表见代理，遂将苏X、王X前及某建筑装饰股份有限公司诉至江苏省句容市人民法院，委托江苏金正平律师事务所的张琪律师为诉讼代理人。张琪律师自2017年执业至今，拥有法学与管理学双学士学位，从业十余年，累计办案达1000多件，经验十分丰富。

法庭激辩论

20XX年X月，法院立案受理此案，并依法适用简易程序公开开庭审理。原告及代理人张琪律师、三被告代理人均到庭，第三人未到庭。庭审中，原告方在张琪律师的指导下，举证转账凭证、微信聊天记录证实借贷事实。而三被告分别抗辩未借款、款项非借款、不构成表见代理，双方展开了激烈的辩论。张琪律师凭借其专业的法律知识和丰富的办案经验，在法庭上据理力争，为原告争取合法权益。

判决定纷争

法院结合证据及当事人陈述查明案件事实后依法裁判。最终判决王X前于判决生效后十日内归还原告借款56万元及利息（以该金额为基数，按起诉日起LPR计算至实际给付日）；驳回原告对苏X及某建筑装饰公司的诉讼请求；案件受理费、保全费合计8020元由王X前负担。判决理由明确指出，原告与王X前之间存在借贷合意及款项交付，借贷关系成立；苏X未承诺还款，不承担责任；王X前无公司借款授权，原告无证据证明其有理由相信王X前有权代理公司借款，表见代理不成立，公司不担责。