装饰装修合同纠纷二审逆转，百余万工程款失而复得

一审困境：错误认定致权益受损

XX公司、XX公司承包宾馆公司KTV工程，后因工程款支付起争议。此前生效判决认定赵XX支付的款项为投资款，一审重审却将其认定为代付款并抵扣，仅判宾馆公司支付工程款余额63813.6元及按LPR四倍计算的利息。XX公司、XX公司及宾馆公司均不服，案件陷入不利局面。

二审破局：精准策略扭转乾坤

庞石磊律师接受委托后，团队深入研究材料，明确核心争议焦点。针对赵XX支付款项性质，强调生效判决已认定为投资款，宾馆无证据推翻；对工程造价，仔细核对鉴定意见，准备反驳证据；就逾期付款利息，主张按同期贷款市场报价利率计算。

终审胜利：纠错维权成果显著

二审庭审中，庞石磊律师围绕焦点充分发表意见，提交多组证据。针对宾馆抗辩逐一回应。最终，二审法院采纳律师意见，认定款项为投资款，部分采纳造价观点，支持按同期贷款市场报价利率计算利息，撤销一审判决，判令宾馆支付工程款XXX.3元及相应利息，为当事人争取到百余万工程款，维护了合法权益。