合同无效纠纷难题：律师如何助力追回前期筹备费

在法律实务中，合同类纠纷往往存在诸多痛点与难点，如合同效力认定、实际投入资金证明等。蒋顺花律师在处理原告甲公司、乙公司与被告公司的合同纠纷案件时，就成功解决了这些难题。

梳理核心证据，明确合同性质

蒋顺花律师团队接手案件后，迅速对《合作框架协议》等关键证据进行全面核查。虽协议名为“框架协议”，但其中包含了原告自筹资金开展筹备工作、费用结算依据、被告付款义务及期限等实质性权利义务内容，且原告已完成实际履行和项目移交。同时，考虑到案涉项目为国有资金投资项目，蒋律师预判协议可能因未履行招投标程序被认定无效，提前规划了“合同无效仍需折价补偿”的代理思路，为后续辩论奠定了基础。

强化资金投入事实，反驳被告抗辩

针对被告提出的“原告未实际投资”“审计报告系单方委托、不具合法性”的抗辩，蒋顺花律师进行了重点举证。通过提供原告乙公司受委托开展筹备工作的《授权委托书》，证明实际履约主体的合法性；借助费用发票、付款凭证、工程签证单及现场图片等，形成完整的资金投入证据链；以具备相应资质机构出具的《专项审计报告》，作为费用认定的有力依据，有力地反驳了被告的抗辩。

应对司法鉴定程序，锁定不利后果

案件审理中，被告对原告单方审计报告不予认可并申请司法鉴定，但未在法院指定期限内缴纳鉴定费，导致司法鉴定程序终结。蒋顺花律师依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，明确指出被告未预交鉴定费应视为放弃申请，需承担举证不能的不利后果，进一步巩固了原告提交审计报告作为费用认定依据的合法性。

庭审聚焦核心，精准发表意见

庭审中，蒋顺花律师围绕争议焦点充分发表代理意见。指出案涉框架协议虽因未履行招投标程序被认定无效，但原告已实际投入资金并完成项目移交，被告作为受益方应承担折价补偿责任；强调原告证据形成完整闭环，审计报告合法有效，结合被告放弃司法鉴定的事实，费用金额应予以认定；同时，指出被告拒不支付费用的行为造成原告资金占用损失，应依法支付资金占用费。

最终，法院完全采纳了蒋顺花律师的代理意见，判决被告支付原告前期运营筹备费及资金占用费等，成功解决了法律实务中的合同效力及资金投入认定等难题，维护了当事人的合法权益。