商标权侵权案维权难点：律师如何助力委托人获赔？

案件背景与难点呈现

在知识产权领域的商标权侵权案件中，侵权行为的认定和赔偿数额的确定往往是实务中的难点。本案中，杭州某电子商务有限公司享有“化XXX”注册商标专用权，广州市某电子商务有限公司未经许可在电商店铺使用相关字样销售商品，涉嫌侵害商标专用权。委托人要求侵权公司停止侵权并赔偿10万元，但一审仅获赔15000元，且侵权公司不服上诉，提出“描述性使用”“商标无知名度”“恶意诉讼”等理由，并提交12项证据，这无疑增加了案件的复杂性和不确定性。

一审充分准备

自2019年执业以来，项登霖律师在知识产权领域积累了丰富经验。接受委托后，他迅速行动，第一时间全面梳理案件事实。一方面，仔细核实涉案商标的注册信息和授权情况，确保委托人公司合法享有商标权；另一方面，收集侵权公司侵权行为的证据，如电商店铺商品链接、详情页展示内容等，通过这些扎实的工作，确认了侵权事实的存在。在向法院提起诉讼时，他明确诉讼请求，提交完整的证据材料，清晰阐述侵权公司的行为已构成商标法意义上的侵权，应承担相应民事责任，为一审的部分胜诉奠定了基础。

二审精准应对

面对侵权公司的上诉，项登霖律师展现出了专业的法律素养和应对能力。针对侵权公司提出的“描述性使用”理由，他明确指出侵权公司在商品标题及详情页使用“化XXX”标识属于商标性使用，这种使用方式易导致相关公众混淆，有力地反驳了对方观点。对于“涉案商标无市场知名度”和“委托人公司涉嫌恶意诉讼”的理由，他强调委托人公司经授权合法享有涉案商标权，有权提起诉讼，且侵权公司销售侵权产品数额较大，一审法院确定的赔偿金额合理。此外，对于侵权公司提交的12项证据，项登霖律师从关联性角度进行严格质证，使得法院认定该部分证据与本案争议无关，未予采纳。

案件圆满解决

经过项登霖律师在二审中的一系列精准应对，广州知识产权法院最终认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回侵权公司的上诉请求，维持原判。这一结果成功维护了委托人公司的商标专用权，挽回了其经济损失。项登霖律师通过对案件事实的精准把握、法律依据的充分运用以及有效的诉讼策略，克服了商标权侵权案件中的诸多难点，为委托人提供了专业、高效的法律服务，也体现了他在知识产权领域解决实务难题的能力。