北京诈骗罪辩护：律师多维度举证，助力当事人获检察院不起诉决定

一、案件背景：诈骗罪指控下的当事人困境

2023年X月，当事人XX因涉嫌诈骗罪被XX市公安局XX分局刑事拘留。据公安机关移送材料，XX在与XX公司合作商业推广项目时，被控“虚构项目资质、隐瞒真实履约能力”，诱使对方支付XX万元合作款项后未按约定完成服务，涉嫌构成诈骗罪。控告方为XX公司，XX系项目实际对接人和执行者，案件初期被采取刑事强制措施。

二、律师介入：精准把握核心争议点

杨勇律师接受家属委托后迅速介入，担任XX在侦查及审查起诉阶段的辩护人。会见当事人后，杨勇律师发现本案核心争议并非“是否骗钱”，而是“是否具备履约意愿与行为”。

三、调查取证：多维度证据还原事实

杨勇律师深入调查，调取了双方签署的合作协议、项目预算书、场地租赁合同、人员工资发放记录、广告投放凭证等大量书证，还梳理了长达数月的微信聊天记录与邮件往来。这些证据证明XX始终积极履行合同义务，且涉案款项全部用于项目实际支出，无隐匿、转移或挥霍行为。

四、法律意见：明确指出案件性质

在此基础上，杨勇律师向检察机关提交详尽的《法律意见书》。他重点指出，诈骗罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”，而本案中XX不仅未逃避责任，反而多次主动协商延期履约；合同未能完全履行系因市场环境突变及第三方合作方违约所致，属典型的商业风险；控方证据无法排除合理怀疑，不符合“事实清楚、证据确实充分”的刑事证明标准。

五、沟通协调：推动不起诉决定

杨勇律师多次与承办检察官沟通，申请召开不起诉听证会，并引用最高检关于“严禁以刑事手段插手经济纠纷”的政策精神，强调本案应通过民事诉讼解决。

六、案件结果：当事人获不起诉决定

2024年X月，XX市XX区人民检察院依法作出《不起诉决定书》，决定对XX不起诉。检察机关认为，现有证据不足以认定XX具有非法占有的主观故意，其行为不符合诈骗罪的构成要件，本案本质上属于合同履行过程中因客观原因导致的经济纠纷，不应以刑事犯罪论处。

杨勇律师，北京市京鹏律师事务所执业律师，在执业过程中积累了丰富经验，此次成功办理此案，体现了他在复杂刑民交叉案件中的专业判断力、证据整合能力与司法沟通技巧，切实维护了当事人的名誉、自由与合法权益。