律师巧辨借贷迷局，精准举证助当事人驳回恶意诉讼

一、专业资质与广泛业务

刘学勤律师毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历。自2020年开始执业，便展现出了卓越的法律素养。他是浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，专注刑事辩护、婚姻家事案件代理、各类合同纠纷以及商事仲裁等领域。执业期间，他处理过几百件婚姻家事案件，还有几百件工伤人损、合同纠纷以及刑事案件等各类案件。

二、案例详情：借贷纠纷迷雾重重

原告陈X以民间借贷纠纷为由将被告李X、刘X诉至法院，要求二者归还借款547961.49元及利息等。陈X称2014年与李X相识，李X劝说其投资，后又以购买车辆等为由借款，且款项发生在李X与刘X婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告李X委托刘学勤律师作为诉讼代理人。刘学勤律师在梳理案件细节时发现，原告与被告李X之间实则存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。所谓的“借款”，实际是在理财账户盈利后，双方协商以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。

三、庭审抗辩与证据构建

庭审中，刘学勤律师提出关键抗辩。一方面指出双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；另一方面，针对原告仅依据转账凭证主张借贷关系，强调其未提供有效证据证明借贷合意。同时，刘学勤律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。

四、判决结果与律师价值体现

法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。在这个案件中，刘学勤律师精准案件定性，通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，为后续抗辩奠定核心基础；成功构建有效证据链，有力反驳原告诉求；最终维护了当事人合法权益，避免了巨额经济损失，彰显了法律的公平正义。其获得的“业务新秀奖”等荣誉，以及杭州市妇联信X维权律师等多个职务，也证明了他在行业内的专业地位和广泛认可，深受各类客户的信赖。