陕西西安民商律师杨向东：擅长处理医疗损害与民间借贷案

执业基本情况

杨向东律师于2022年开启执业生涯，执业证号为161xxxxxxxx551436，现就职于陕西许小平律师事务所，办公地点位于西安市莲湖区西华门十字一号凯爱大厦B座71。在短短几年的执业时间里，他已表现出积极进取的姿态和出色的能力，累计承办案件逾100件，为后续的法律实践积累了深厚的实务经验。

深耕侵权领域

在众多专业领域中，杨向东律师深耕于侵权领域。截至目前，他已成功办理相关案件40余件，其中医疗损害案件占比约50%。医疗损害案件往往涉及复杂的医学知识和法律规定，对律师的专业素养和综合能力要求极高。杨律师凭借扎实的法学基础和不断钻研学习的精神，在该领域取得了一定的成绩，为众多患者及其家属维护了合法权益。

合同纠纷经验

除了侵权领域，杨向东律师在合同纠纷等细分类型上也有着丰富的实践经验。合同纠纷案件在民商事领域较为常见，涉及的合同类型繁多，法律关系复杂。杨律师在处理这类案件时，能够准确把握合同条款的含义和法律适用，为当事人提供专业的法律解决方案，帮助当事人化解纠纷，减少经济损失。

行政领域专长

在行政复议、行政诉讼领域，杨向东律师亦具备突出的专业能力。他承办的行政领域案件达20件，主要集中在行政复议，占比约60%。行政案件涉及到行政机关的行政行为合法性审查，需要律师对行政法律法规有深入的理解和掌握。杨律师在该领域的实践中，能够熟练运用相关法律规定，为当事人提供有效的法律救济途径，保障当事人的合法权益不受行政机关违法行政行为的侵害。

关联案件处理

杨向东律师还熟悉公司金融等关联案件的处理。公司金融领域涉及到大量的金融法律法规和公司治理规则，需要律师具备跨领域的专业知识和综合运用能力。杨律师在处理这类案件时，能够结合民商、行政等多方面的法律知识，为公司提供全方位的法律支持，帮助公司解决在金融交易、公司治理等方面遇到的法律问题。

民间借贷案例

以杨向东律师代理的一起民间借贷纠纷案件为例，该案件发生在延安市宝塔区人民法院。这是一起历时多年、交易结构复杂的民间借贷纠纷。原告先后向被告某慈善医院出借款项多笔，双方订立多份《借款协议书》。后因还款事宜发生争议，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金65万元及相应利息（利率标准较高）。

案件争议焦点

本案的核心争议并非简单的债权债务存在与否，而是涉及多个关键问题。首先是借款主体认定，被告医院与其原法定代表人（兼出纳）是否应当承担共同还款责任；其次是本金数额认定，原告主张的65万元本金中，相当部分系前期利息滚动计算形成（即“息转本”），该部分的合法性应如何认定；最后是还款抵充顺序，被告于诉讼前后支付的款项，应优先抵充本金还是利息。这些争议点直接关乎原告核心债权能否获得全额、有效保护。

代理难点工作

作为原告的代理律师，杨向东律师未仅依据现有借条径直主张权利，而是针对案件难点，开展了系统性证据梳理与法律论证工作。在精准梳理资金脉络方面，面对时间跨度长、涉及多次“换据”及“息转本”的复杂情形，他穿透后续重组协议，锁定最初两笔实际交付的本金共计43万元（20万元+23万元）；绘制“息转本”动态示意图，以时间轴为脉络，清晰呈现2013年至2017年间每一笔未付利息经双方合意，与新增现金款项一并计入后续借款本金的过程；固定关键证据，重点提取款项交付至医院财务室、利息由医院财务支付等事实的证据，强化借款主体为法人的主张。

合法本息计算

针对“息转本”这一核心法律问题，杨律师开展了双重论证。定性分析方面，援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号、〔2020〕27号）相关规定，论证前期未超过法定利率上限的利息计入后期本金之行为，属法律允许的当事人意思自治范畴；定量核验方面，制作详细的《利息计算对比分析表》，将“按双方约定利率计算的本息合计”与“按法定利率上限（年利率24%及一年期贷款市场报价利率四倍）计算的本息合计”逐期比对。核算结果清晰显示，涉案“息转本”金额（35万元协议中的91800元利息、10万元协议中的99000元利息）均未超出法律保护上限。该可视化计算表成为法庭采纳我方观点最直观、最有力的依据。

明确责任顺序

针对责任主体争议，杨律师着重论证，所有协议均以医院名义加盖印章，款项往来均通过医院账户或财务室进行，个人印章的使用仅系职务行为，最终成功将还款责任锁定于医院法人层面；针对还款性质争议，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于清偿抵充顺序的规定，主张在无特别约定的情况下，被告的还款应优先抵充利息。

专业代理成果

法院判决完全印证了杨向东律师团队在案件代理初期形成的法律判断与诉讼策略。法院支持本金请求，判决确认最终借款本金为65万元，认可“息转本”部分的合法性；采纳利率计算方式，在判决书中采纳分段计算利息的原则（以2019年8月19日、2020年8月19日为时间节点），并对2020年8月20日后的利率依法调整，其计算逻辑与律师提交的代理意见及计算表的核心精神一致；认定还款性质，判定争议已付款项为利息，而非本金；明确责任主体，驳回对法定代表人个人的诉讼请求，判令医院独立承担还款责任。判决结果与杨律师庭前向当事人所作的分析及风险预判高度一致，充分体现了他作为专业律师对案件走向的精准把握能力。