宁波劳动纠纷律师朱秀芳：成功代理多起劳动争议案件

执业背景介绍

朱秀芳律师毕业于宁波大学法学专业，拥有法学学士学位。自2017年踏上法律之路后，她便在上海汇业（宁波）律师事务所执业，执业证号为1330xxxxxxxxx1067。她还是宁波东方商事调解中心调解员、汇业建工委委员。其执业理念是“以专业法律素养为劳动者维权撑腰，为企业筑牢用工合规防线。调解优先、精准诉讼，让每一起劳资争议都得到公平高效的化解”。她专注于劳动纠纷、民商事合同纠纷及婚姻家庭等法律领域，尤其深耕劳动纠纷领域，成功处理过上百件劳动纠纷案件。

劳动纠纷核心原则

朱秀芳律师处理劳动争议时，将证据视为基石，这是核心原则。她深知需指导当事人全面留存劳动合同、考勤记录、工资流水、沟通纪要等关键材料，因为这些是维权抗辩的根本支撑。同时，她强调要精准界定劳动关系与劳务关系的法律边界，吃透经济补偿金、赔偿金、工伤待遇等各类款项的计算标准，确保诉求或抗辩有理有据。并且坚持调解优先原则，高效平衡双方诉求，降低诉讼成本；调解未果则制定靶向诉讼策略，兼顾公平与效率，妥善化解各类劳资矛盾。

建设公司劳动争议案

本案系原告某建设公司与被告缪X某劳动争议纠纷，朱秀芳律师代理被告缪X某。缪X某于2025年2月27日入职某建设公司担任项目经理，双方签订劳动合同约定试用期3个月。2025年3月4日，某建设公司以其工作表现未达职位期望为由，决定于2025年3月5日终止劳动关系。缪X某认为公司违法解除，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决公司支付违法解除（终止）劳动合同赔偿金。某建设公司不服该裁决，诉至法院。

朱秀芳律师接受委托后，与当事人深入沟通，明确核心争议焦点为“某建设公司解除与缪X某的劳动合同是否合法”。围绕该焦点，她认为公司主张的解除事由缺乏事实与法律依据，其解除行为构成违法解除，确定以“驳斥公司解除事由的合法性，主张违法解除成立并维持仲裁裁决”为核心抗辩思路。

庭审抗辩与判决结果

庭审中，朱秀芳律师结合案件事实与证据，针对某建设公司主张的三大解除事由逐一驳斥。对于“简历造假”，缪X某的工作履历与其入职前的社保参保单位可相互印证，公司未举证证明缪X某未在相关单位担任项目经理，且公司在其入职时未对高级工程师证书上的工作单位提出异议，现以此主张缺乏事实依据。对于“未按规章制度考勤打卡”，该情形不属于《员工确认书》中“不符合录用条件”情形，且从工资支付记录看，缪X某不存在无故缺勤，该解除事由无事实支撑。对于“不服从工作安排、未落实工作任务”，公司提交的相关通知及施工计划无法证明已送达缪X某或由其制定，在缪X某不予认可的情况下，该主张缺乏有效证据佐证。此外，公司在《试用期辞退通知书》中解除理由模糊，不符合单方解除劳动合同的审慎要求。

法院经审理认为，某建设公司主张的各项解除事由均缺乏充分事实与法律依据，其解除行为构成违法解除。最终，法院依照相关法律规定，判决驳回某建设公司的诉讼请求，某建设公司于判决生效之日起十日内支付缪X某违法解除劳动合同赔偿金，该判决已发生法律效力。

案件代理价值体现

在该案件中，朱秀芳律师精准锁定争议核心，明晰维权方向，避免陷入对赔偿金额的无效争论，以“驳斥解除事由合法性、主张违法解除成立”为思路，为胜诉奠定基础。她还指导当事人全面梳理关键证据，构建完整的维权证据链，针对公司主张的解除事由收集反驳证据，削弱其解除行为的合法性。庭审中，她围绕举证责任分配规则，结合证据驳斥公司的解除事由，清晰阐述违法解除的法律依据与事实理由，成功说服法院采纳己方观点，维护了当事人的合法劳动权益。案件结束后，她为当事人总结要点并给出法律提示，也为类似劳动争议中的劳动者提供了维权思路，同时警示用人单位单方解除劳动合同需审慎。

持续学习与进步

法律领域不断更新，司法实践持续演进。朱秀芳律师始终保持学习的热情，积极参与专业培训与行业交流，持续跟踪法律法规与裁判动向。她深知只有不断学习，才能确保所提供的法律服务兼具专业深度与实践温度，从而更好地为客户解决各类劳动纠纷及其他法律问题，在法律的道路上不断前行，为维护当事人的合法权益而努力。她将继续以专业的态度和负责的精神，处理每一个案件，不辜负客户的信任与托付。