律师凭合法审批证据破邻里建房僵局，助力房主确权施工

一、邻里建房纠纷引诉讼

在日常生活中，邻里之间因建房等问题产生纠纷并不少见。此次北京市XX人民法院审理的上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，就是这样一起典型案例。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而，施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。无奈之下，原告遂诉至法院，要求排除妨害。原告委托了北京市盈科(海淀区)律师事务所的洪昊律师代理此案。

二、洪昊律师专业应对

洪昊律师在法律行业深耕多年，是该律所的合伙人律师，专业处理民商事诉讼与仲裁，处理各类合同纠纷，实务经验丰富。此次他代理原告（被上诉人）参加一、二审诉讼。在一审中，洪昊律师围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实，做了大量细致的工作。他组织提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据，并申请法院进行了现场勘验，以此来证明原告施工行为的合法性及必要性。

三、二审有效质证反驳

到了二审阶段，上诉人以历史地契主张权利等进行抗辩。洪昊律师凭借其出色的法律分析与应对策略能力，进行了有效质证与反驳。他指出上诉人的证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符，有力地维护了原告的权益。

四、法院判决定纷争

一、二审法院均认为，原告对房屋北墙抹灰（涉及房屋基本使用功能）及在原有散水位置（约80厘米宽）修建水泥地面散水（保障房屋正常排水），是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。不过，对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。最终，法院判决驳回上诉，维持原判，即被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。这一判决结果体现了法律的公正与严谨，也展现了洪昊律师在处理此类相邻关系纠纷案件中的专业水平和能力。

洪昊律师所在的团队具有多专业背景，另有注册会计师资格律师，同时有处理知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷的丰富经验。相信在未来，他和他的团队能为更多当事人提供专业、高效、可落地的法律支持。