专业律师力保招投标公正，守护建筑市场秩序

在江西九江的法律界，有这样一位律师，凭借扎实的专业功底和丰富的实务经验赢得广泛赞誉，他就是江西惟民律师事务所的合伙人律师王泽明。

王泽明自2019年执业起，截至目前已承办逾200件案件，在合同纠纷、公司经营纠纷领域尤为出色，成功代理此类案件超100件，其中合同纠纷案件约占70%。他还涉猎交通事故、债权债务等常见民商事领域，擅长以多方谈判与诉讼策略相结合的方式维护当事人权益。身为九江市中治商事调解中心调解员、九江市律师协会多专业委员会委员、江西财经职业学院外聘讲师及九江学院校友会法律分会副会长，王泽明始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念。

一起招标资格争议引发的房屋租赁合同纠纷二审案件，充分展现了王泽明律师的专业素养。上诉人A公司被公示为“XX区XX中心二期”项目第一中标候选人后，因业绩不符遭其他投标人异议，招标人B公司组织专家会审，认定A公司提供的多个合同累计业绩不符合“完成过”单个合同业绩要求，取消其中标资格。A公司不服，起诉B公司及后续中标单位C公司，索赔约1045万元。

作为B公司的委托诉讼代理人，王泽明围绕招标文件解释与招标程序合法性展开系统抗辩。他紧扣招标文件文义，认为“完成过合同金额不少于29191万元及建筑面积不少于10.79万平方米的建筑工程施工总承包业绩”应指单个合同，A公司累加三个合同业绩不符要求。在涉及招标程序时，王泽明向法庭阐明，B公司在公示期接到异议后，按《招标投标法实施条例》规定，在行政监督部门监督下抽取专家组成会审组审议，《专家会审意见》应作为认定事实的关键依据。

对于A公司索赔的“直接损失”与“预期利润”，王泽明指出，双方未订立合同，A公司不具备主张预期可得利益的法律前提，所举费用或无法证明专为本项目支出，或属商业风险，或缺乏依据，B公司依法废标无需担责。此外，他还指出C公司合法中标，与本案争议无关，应驳回A公司对其的全部诉请。

最终，江西省XX市XX人民法院完全采纳王泽明律师的代理意见。法院认为A公司请求确认中标资格不属民事诉讼范围，其以累计业绩投标不符要求，B公司取消资格程序正当，A公司主张的损失及预期利益缺乏依据，且无证据证明C公司违法违规。二审法院判决驳回上诉，维持原判，驳回A公司全部诉讼请求。

这起案件不仅让客户B公司避免巨额经济损失，也明确支持招标人依法行使资格审查权利。王泽明律师以专业和严谨，维护了招投标活动的严肃性和公信力，为规范建筑市场招投标秩序起到积极示范作用。