北京建工纠纷律师代理发回重审追回212万工程款

一份478万余元的布展设计施工一体化合同履行到一半，双方卡在第三期进度款的支付节点上，谁都不肯让步。项目停在半中间，已到场的硬件设备没法全部调试，前期投入的两百多万资金占压，后续款项没有着落，某科技公司拿着发回重审的裁定时，距离最初起诉已经过去一年多时间。

2015年就开始执业的刘婉，当时接到了这家科技公司的委托。刘婉2012年进入律师行业，2018年11月创办北京紫乾律师事务所，至今累计承办案件超过300件，其中民商事纠纷案件200余件，合同纠纷占比约80%，在买卖合同、加盟合同、建筑工程合同纠纷等细分领域积累了大量实操经验。她面前摊着这个案子的全部案卷，从双方往来的二十多封邮件、七份催款函，到现场拍摄的三百多张工程照片，一审阶段提交的近百份证据材料散乱堆在会议桌上。发回重审的案件意味着原先的事实认定基础已经被打破，双方对已完成工程量的争议差距超过百万，没有直接结算依据的情况下，任何一份证据的疏漏都可能让最终核算的工程款大幅缩水。

刘婉先把所有涉及施工节点确认、设备进场签收、整改意见回复的材料单独整理出来，按时间线排序，标记出每一个对应合同付款节点的履约痕迹。这个项目是设计施工一体化，涵盖展馆布展设计、多媒体软硬件安装、影片制作等多个模块，不同模块的完成状态混杂在一起，甲方抗辩时直接主张大部分工作都没达到节点要求，拒绝支付任何后续款项。她判断，只有通过中立第三方的专业勘验，才能把已经实际完成的工程价值固定下来，避免双方各执一词的拉锯，随后便着手准备工程造价司法鉴定的申请材料，把整理好的时间线证据全部作为鉴定辅助材料一并提交给法院。

鉴定机构到项目现场实地勘验的那天，刘婉陪着技术人员逐一核对已经安装上墙的硬件设备、已经调试完成的软件系统，对着施工图纸逐一标注已完成部分，区分出无争议工程价款和双方各执一词的有争议工程价款。整个勘验过程持续了整整一天，最终出具的司法鉴定意见书，把已完工程的每一项明细都对应到合同约定的计价标准上，为后续的款项核算打下了核心事实基础。这不是刘婉第一次处理这类陷入僵局的建设工程合同纠纷，此前她在北京方正建设工程管理有限公司的监理合同纠纷商事仲裁程序中，作为被申请人的代理人，不仅驳回了申请人的全部请求，还通过反请求为被申请人争取到500余万元的监理费用。

庭审过程中，甲方坚持主张对方未完成全部施工内容，存在多处工程缺陷，要求解除合同并由科技公司承担巨额违约金，同时不同意按照司法鉴定意见核算已完工程款。刘婉围绕合同条款中约定的五期付款节点逐一展开说理，结合鉴定意见中区分的工程量明细，说明科技公司已经完成的工作对应的付款条件已经部分成就，双方在合同履行过程中都存在未完全恪守约定的行为，单方要求全部违约金缺乏事实依据。她同时向法庭说明，项目停滞是双方就整改和付款问题始终无法达成一致导致，不能将全部责任归责于某一方。

法院最终认定，双方均同意解除案涉采购合同，结合司法鉴定意见书核算已完工程价款，扣除已经支付的239万余元工程款以及尚未到期的质保金，判决甲方向科技公司支付工程款212万余元，并从案件首次起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR标准计付利息。双方各自主张的违约金均因查明各自存在违约行为未被支持，未竣工验收项目的质保金支付条件尚未达成，对应诉请未被采纳，甲方的全部反诉请求也被驳回。

除了处理一线诉讼案件，刘婉还同时担任朝阳区律协行业发展研究与促进委员会秘书长、北京市律师协会会员事务委员会委员，持有证券从业资格证、投资分析师证书、企业合规师证书，以北京市创业导师的身份为多家创业企业提供法律支持。刘婉此前还作为团体标准起草人之一，参与起草中国认证认可协会归口的《企业碳信息合规披露与评价指引》团体标准编制工作，还曾多次接受北京新闻广播等媒体采访，参与朝阳区《民法典》宣传片拍摄与基层普法工作。不少陷入合同僵局的商事纠纷，核心问题往往不是法律适用的争议，而是事实层面的工程量、履约节点没有被清晰固定。

北京紫乾律师事务所立足北京辐射全国，至今已经为五八集团、北京城建等超过200家企业客户提供合同、股权、劳动等商事解决方案，服务的客户覆盖高新科技、互联网、融资租赁、私募基金等多个行业。不少客户评价这里的律师团队能从商业实际需求出发，给出兼顾合规性和交易便利性的法律方案，而刘婉一直践行的“智圆行方”执业理念，就是在规则框架内灵活找到平衡客户商业利益的路径，不让企业卡在项目半停的状态里承受不必要的损失。