酒店转让纠纷：嵇成吉律师击破“消防隐患”抗辩，助客户追回50万尾款

在商业活动中，合同纠纷时有发生，如何有效维护自身合法权益成为当事人关注的焦点。在这起原告王某与被告王某的酒店转让合同纠纷案中，嵇成吉律师凭借其深厚的专业素养和丰富的实战经验，为当事人带来了满意的结果。 嵇成吉律师是上海市锦天城（苏州）律师事务所合伙人，自2020年开始执业至今，拥有多年的执业经验。他不仅是苏州大学法律硕士，还持有中国执业律师证、证券从业资格等多重专业资质，精通中英文，在民商事纠纷和刑事辩护领域有着深入的研究和丰富的实践经验。 2024年8月16日，原告王某与被告王某签订店面转让合同书，将某酒店转让给被告，转让费145万元分三期支付。被告支付了定金及中期款共计95万元后，以酒店存在消防隐患为由，拒绝支付剩余尾款50万元。原告多次催要无果，委托嵇成吉律师诉至法院。 本案的核心争议焦点在于被告拒付尾款的抗辩理由是否成立。被告辩称原告转让时隐瞒重大消防隐患，构成欺诈，且消防临检要求整改，导致其需承担整改费用及收益损失，故拒绝支付尾款并另案起诉要求撤销合同；而原告主张酒店已合法取得消防许可并现状交付，被告拒付尾款构成违约。 嵇成吉律师凭借自己专业的法律知识和丰富的办案经验，敏锐地意识到证据的重要性。他精准界定“现状交付”与“移动物品摆放”的法律边界，面对被告以“消防隐患”为由的复杂抗辩，积极推动法院向消防部门发函调查。嵇成吉律师认为，只有通过权威部门的调查结果，才能明确酒店的消防状况，从而有力地反驳被告的抗辩。 法院经向消防部门函询查明，案涉酒店已取得消防行政许可，临检指出的布草间问题仅需口头责令改正，无需停业，且石膏板隔墙已提供不燃材料检测报告。嵇成吉律师抓住这一关键信息，厘清了行政许可与日常整改的区别。他提出，布草间等移动物品摆放争议不属于交付标的物范畴，且酒店已具备合法经营条件，被告的抗辩理由不成立。 作为相城区人事争议劳动仲裁委员会调解员、苏州工业园区人事争议劳动仲裁委员会调解员以及2023－2024年教育系统法律顾问团成员，嵇成吉律师在处理各类纠纷时有着独特的视角和丰富的经验。他善于从法律规定和实际情况出发，为当事人制定合理的诉讼策略。 最终，法院审理认为双方签订的转让合同合法有效，原告已按约履行全部义务，被告应全额支付转让款。法院判决被告王某向原告王某支付转让款剩余款项50万元及逾期付款利息，案件受理费及保全费共计1.1万余元由被告负担，原告诉讼请求得到法院全面支持。 嵇成吉律师在这起案件中，充分展现了他在民商事纠纷领域的专业能力和执业素养。他凭借精准的法律分析、有效的证据组织和出色的庭审应对，成功击破被告的拒付借口，为客户全额追回50万元尾款及利息，维护了客户的合法权益，再次证明了其作为一名优秀律师的价值和能力。