一场证据拆解之战：为史某某赢回清白

2023年9月，一则消息打破了史某某平静的生活。这个1968年出生、仅小学肄业的务工人员，因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被当地公安机关刑事拘留。原来，这是一起团伙盗油案件，自2023年3-4月起，多人事先通谋在输油管道上打孔盗油，史某某受雇佣负责看护场地。就此，史某某陷入了这场法律纠纷之中。

案件交到了孟秀律师手中。她毕业于青岛大学，有着14年的执业经验，是山东一衡律师事务所的副主任、合伙人。这次，她又一次站在了为当事人争取公正的前线。

孟秀律师接受委托后，制定了以“拆解证据链、夯实无罪辩解”为核心的辩护策略，分阶段推进辩护工作。首先是阅卷环节。她逐页仔细梳理23份证据材料，不放过任何一个细节。这些证据材料包括同案犯供述、证人证言、现场勘查笔录、通讯及转账记录等。她凭借自己多年积累的专业知识和经验，敏锐地发现了其中的核心矛盾点。比如，同案犯对是否向史某某告知“看场地实为盗油”的供述不一致，有的称没说过具体做什么，有的只是模糊提及做“管道相关活”却无实质细节；现场勘查笔录显示史某某的活动轨迹仅覆盖场地外围，未接触打孔工具、输油管道接口等核心区域。孟秀律师将这些矛盾点整理成《证据矛盾清单》，确定了“史某某主观明知的证据链断裂”这一辩护核心。

接着是会见当事人。首次会见时，史某某因被羁押而情绪紧张，只是反复辩解自己不知道是偷油。为了更准确地还原案件细节，孟秀律师采用“场景还原式提问”的方法引导他回忆。史某某慢慢想起雇主与他沟通时说的话、到场地时看到的场景以及工作期间的联系方式等细节。孟秀律师将这些细节整理成《会见笔录》，并让史某某签字确认，固定了他无罪辩解的依据。

准备充分后，孟秀律师向检察机关提交了《关于史某某不构成破坏易燃易爆设备罪的辩护意见》，还附上了针对性的证据支撑。她以同案犯供述的矛盾性，说明“史某某被明确告知盗油事实”的证据不唯一；以史某某的通讯记录和转账记录，证明他未参与盗油团伙的核心协作；同时引用《刑事诉讼法》中“证据确实、充分”的证明标准，指出现有证据无法排除“史某某误以为是普通场地看护”的合理怀疑。

2025年5月，检察机关退回补充侦查。孟秀律师第一时间联系侦查机关了解补侦方向，待6月补查重报后，迅速审查新证据。当发现补侦材料未实质补充史某某“明知盗油”的证据时，她申请与承办检察官当面沟通。结合《人民检察院刑事诉讼规则》中“不起诉的证据标准”，再次强调补侦后仍无直接证据证明史某某对盗油行为的认知，不符合起诉条件。她还附上2起类似案例的检索报告，增强辩护意见的说服力。

最终，检察机关经审查及补充侦查后，认为史某某“主观明知他人实施打孔盗油犯罪行为而提供帮助”的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照相关法律规定，对史某某作出不起诉决定。同时，案件中扣押的违法所得被依法予以没收。

孟秀律师凭借自己扎实的专业知识、丰富的执业经验和认真负责的态度，成功为史某某洗清了嫌疑。她曾获滨州市滨城区司法局“优秀律师”称号，2024年更被评为“2020-2024年度优秀律师”，这些荣誉背后，是她多年来在法律领域不断钻研和努力的结果。她用实际行动践行着自己的执业理念，维护当事人的合法权益。

律师基本信息卡片：

律师姓名：孟秀

执业律所：山东一衡律师事务所

执业证号：13716201111710301

服务地区：滨州

执业理念：未提及

擅长法律领域：刑事辩护