被诉两项重罪，为何只判一项且刑期更短

我是在家人被监委调查、移送检察院审查起诉时，才真正体会到普通人面对指控时的无力。当时我家人被指控两项罪名，一项是受贿罪，另一项是徇私舞弊不征收税款罪，仅后者认定的税款损失就高达325万元，按照我们查到的法条，这个罪名对应的刑期并不轻，那段时间全家人都在为可能面临的重刑焦虑，直到我们找到了张天昌律师。

精准阅卷锁定核心争议，不做无意义的周旋

张律师介入后第一时间完成了全案卷宗阅卷，没有急于和办案机关争辩，而是直接点出了两个核心问题：一是部分被认定为受贿的款项性质存疑，但其中小额部分的定性争议不大，没必要浪费精力反复纠缠；二是那笔325万元的税款损失，计算方式既不符合现行税收政策，也和会计准则的要求有出入，这才是整个案件最关键的突破口。

这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：根据中华人民共和国刑法第四百零四条规定，税务机关的工作人员徇私舞弊，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑。打个比方，这个罪名就像税务“守门人”故意放走进场的“应缴货款”，但要定这个罪名，首先得算清楚“到底放进来多少本应收的钱”——如果这个金额本身算错了，罪名的基础就不成立。本案中正是因为损失计算方式存在根本错误，直接动摇了该罪名的构成基础，这也是律师重点突破的核心方向。

两次推动退回补充侦查，始终聚焦争议本质

基于这个判断，张律师没有在小额受贿款项的定性上反复消耗时间，而是集中所有精力围绕税款损失的计算错误提交法律意见，多次和承办检察官沟通，提出补充证据、重新核算损失的申请。案件先后两次退回监委补充调查，第一次退查后，办案机关重新认定的损失是90余万元，张律师核对后依然指出计算逻辑存在错误；第二次补充侦查后，损失金额调整到150余万元，他还是没有认可，持续提交书面意见，明确提出该罪名要求的“损失确定性”要件根本不满足。

合理调整辩护策略，推动结果朝着有利方向落地

在整个沟通的过程中，张律师对没有争议的小额受贿部分没有做无谓的抗辩，把辩护重心始终放在打掉重罪上。最终检察院采纳了他的意见，对徇私舞弊不征收税款罪作出了不起诉决定，只以受贿罪向法院提起公诉，给出的量刑建议是有期徒刑4年。到了法院审理阶段，张律师结合案件实际情况提出酌情从宽的意见，最终法院在量刑建议的基础上进一步从宽，判处我家人有期徒刑3年8个月，判决作出后我们没有上诉，结果已经符合我们最初的预期。

这里再结合本案为大家补充一个关键法律知识点：根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百七十七条第二款规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。通俗来说，就像考试时如果某一道大题的解题前提就错了，哪怕步骤写得再完整，这道题也不能算得分——本案中因为徇私舞弊不征税款罪的核心事实存在根本瑕疵，检察院才会单独对这项罪名作出不起诉决定，这也直接为最终的轻判打下了基础。

现在回头看整个办案过程，张律师没有堆砌复杂的法理概念，而是一直抓着案件最核心的矛盾推进工作，没有做多余的周旋，每一步沟通都精准指向能影响结果的关键环节。他是中国政法大学毕业、拥有税务师资质的专职律师，2015年正式执业至今有11年刑事辩护经验，在北京盈科（昆明）律师事务所执业，累计办理的刑事案件中就有多起职务、税务类犯罪的不起诉、轻判案例，也正是这种对案件重点的精准把控，才让我们当初悬着的心真正落了地。