涉问题冻肉买卖民刑交叉案中刘律师助力委托人免赔

原告参与涉案冻肉交易，相关货物为未经检验检疫的冷冻鸡翅，在交付环节被市场监管部门查扣。原告先后向两名被告分别转账支付款项，后续仅收回部分退款，尚有94000元款项未追回。原告以买卖合同纠纷提起民事诉讼，主张与两名被告成立买卖合同关系，请求法院判令两名被告共同返还剩余货款94000元及相应利息。原告持有的直接转账记录，按照民事诉讼常规推定规则，极易被认定存在买卖合意，该案件初始对接的当事方面临近十万元的还款偿付风险。"

"拥有累计承办逾500件案件实务积淀的刘涛律师接受委托后，第一时间完整梳理案涉冻肉的流转过程、多层人员信息传递路径、全部款项层层转账流转记录、货物被监管部门扣押、部分退款等全部案件事实，整理银行流水、微信转账记录、事件经过等全套证据材料，识别出本案核心三层风险：一是原告手握向我方当事人的转账凭证，在民事诉讼当中，转账记录容易被推定为买卖交易付款，一旦法院认定双方成立买卖合同关系，我方就要承担94000元本息的返还责任；二是交易链条人员众多，我方当事人只是中间环节，既不是货源持有人，也不是实际卖家，收到钱款之后立刻向下一手转出；三是案涉冻肉属于未经检验检疫的货物，货车司机无权处置货物而对外转卖，全案存在刑事犯罪嫌疑，存在民刑交叉的特殊处理规则。作为江西井冈律师事务所婚姻家庭法律事务部主任，刘涛律师并未将办案思路局限于单一案由的常规裁判逻辑，而是向当事人讲解民刑交叉案件裁判规则，厘清“转账≠买卖合同关系成立”的法律逻辑，区分卖家、中间传话、过账人员的不同法律地位，客观说明两种案件走向，帮助当事人建立理性的诉讼预期。"

"兼具沿海法律服务视野与吉安本地司法实务积淀的刘涛律师确立三项核心办案策略：第一，论证我方当事人并非案涉货物出卖人，和原告之间没有买卖合意，不属于买卖合同相对方，不应当承担货款返还义务；第二，完整还原多层转手的全交易链条，证明我方只是中间环节，钱款收到之后当即向下流转，并未实际占有案涉货款；第三，重点提出本案交易行为涉嫌刑事犯罪，请求法院按照民刑交叉案件规则，驳回民事起诉，移送相关机关。依托此前处理各类商事合同纠纷积累的实务经验，刘涛律师对全案证据进行分组整理，通过银行、微信转账流水证明我方收到款项之后立即向下游转出，并未截留占有；梳理各方人员沟通关系，还原多层信息传递的交易模式，证明不存在和原告直接的买卖磋商过程，同时起草答辩状、证据目录，预判原告以转账记录推定买卖关系的诉讼逻辑，提前做好反驳准备。"

"作为吉安市律协法律顾问专业委员会、执行专业委员会委员，刘涛律师在庭审中围绕原告提交的转账记录这一唯一核心证据展开针对性驳斥，当庭发表代理意见，明确本案没有证据证明我方当事人与原告就货物买卖的价格、货物、交付达成买卖合意；我方当事人只是多层链条当中的中间人员，既不掌握货源，收到转账之后立刻把钱款向下一手转出，没有实际占有货款；案涉货物是司机未经货主授权处置的未经检验检疫冻肉，整个交易链条已经涉嫌刑事犯罪，按照司法解释规定，经济案件有犯罪嫌疑的，应当驳回民事起诉，移送侦查机关，原告的损失应当通过刑事退赃程序解决。整个代理意见完整呈现全链条交易事实，辅助法庭查清全部案件事实。"

"法院经审理查明，案涉冻肉系货车司机在没有货主授权的情况下，通过多人层层转手对外售卖，相关人员明知货物未经检验检疫仍然参与交易，整个交易链条存在刑事犯罪嫌疑。依据经济纠纷涉嫌刑事犯罪的相关司法解释，本案不属于人民法院民事案件审理范围，裁定驳回原告的起诉，将案件线索材料移送相关执法机关处理，案件受理费2150元退还原告。时任江西井冈（泰和）律师事务所负责人的刘涛律师拿到一审裁定书后，向当事人逐条解读裁定内容，释明法院认定本案涉嫌刑事犯罪，驳回原告起诉，本次民事诉讼当中不用承担还款责任；同时提示风险，明确裁定驳回起诉不等于实体上彻底了结，后续要看刑事机关处理结果，也不排除之后原告搜集新证据再另行提起民事诉讼的可能性，向当事人告知裁定书上诉期限，完成全流程法律服务指引。"

"后续刘涛律师依托本案办案经验，沉淀同类民刑交叉买卖合同纠纷案件标准化办案流程：不仅凭转账记录就认可买卖合同关系，重点审查是否存在买卖合意；完整还原全交易链条，区分出卖人、中间传话、过账人员身份；甄别案件是否存在非法交易、无权处置财物等刑事犯罪线索；熟练运用民刑交叉案件司法解释，申请移送侦查机关；裁定驳回之后，做好当事人后续再起诉的风险提示，为后续同类案件处理提供清晰的实操路径参考。