深耕合规与家事，以多元路径调和民商事纠纷

贾欢，中共党员，甘肃政法大学法学学士，2019年起执业于北京大成（西安）律师事务所，现为律所宣传与市场开发委员会委员，同时兼任陕西正和商事调解中心调解员、陕西互联网金融纠纷人民调解委员会调解员，已完成西北政法大学调解高级研修班培训，深耕多元纠纷化解领域。执业以来，她始终恪守“专业尽责”的执业理念，立足企业常年法律顾问与婚姻家事两大核心业务赛道，秉持企业法律服务风险前置思维，为市场主体筑牢经营合规防线；处理家事案件坚持情理并重，柔性调和家庭情感与财产权益矛盾；面对各类民商事争议灵活运用调解、诉讼多元路径，累计承办案件逾百件，以扎实的法学功底与丰富的实务积淀，全力维护当事人合法权益，践行法治为民的执业初心。

某林场下属景区经营者杜某，自1994年起陆续承包涉案林场景区开展森林生态旅游，已依法取得营业执照及全部相关经营许可。2018年，当地某执法局接检察建议启动立案调查，委托某设计队对景区占地情况开展现场勘查，该机构出具的调查意见认定涉案部分地块为林地。执法局据此作出林业行政处罚决定，认定杜某未经审核擅自改变林地用途4.696亩，责令其限期三个月内拆除涉案建筑、恢复林地原状，同时按照每平方米30元标准处以罚款9.3万余元。杜某对该处罚决定完全不服，其主张承包地块属于河滩地范畴、自身并非涉案建筑物的所有权人，且执法局在办案过程中未履行法定告知程序、未开展实质调查，存在多处程序违法情形，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销该行政处罚决定。

本案办理过程中核心难点集中于三重争议：一是处罚对应的责任主体识别是否准确，二是执法机关据以定案的勘查报告合法性是否成立，三是顶格处罚举措是否符合行政处罚适当性要求。贾欢接手案件后，确立了“程序切入、证据破局、规范佐证”的三维办案策略：一方面全面梳理杜某历年签署的承包协议、经营资质文件，厘清涉案景区的登记主体属性，举证证明实际建设主体是杜某作为经营者注册的旅游区，而非杜某个人；另一方面细致核查执法机关提交的全部证据材料，发现作出勘查意见的某设计队开展现场勘验时，相关技术资质已超出有效期限，该份核心事实认定证据不具备法定效力；同时结合《行政处罚法》比例原则的相关规定，论证在当事人长期合规经营、无主观违法故意的前提下直接作出顶格处罚，缺乏合理自由裁量依据。最终法院采纳全部代理意见，认定被诉行政处罚决定事实认定不清、证据不足且明显不当，依法判决撤销该处罚决定，当事人的正常景区经营活动得以延续。该案也为同类景区经营主体面对涉林业行政处罚时的合规维权提供了清晰的参考路径。

马某与李某甲于2019年7月签订《入股合作协议书》，约定共同投资设立经营性公司，项目总投资200万元，李某甲以设备等资产综合估算出资占股50%，马某以现金方式出资18万元占股10%，协议签署当日马某便向李某甲个人账户转账18万元。后续双方拟设立的公司始终未完成工商注册登记，马某据此主张合同目的无法实现，向法院提起诉讼，请求解除案涉入股协议、判令李某甲全额返还18万元投资款及对应利息。李某甲则提出抗辩，主张双方已就实际运营培训机构达成新的合意，马某全程参与了机构日常经营，在项目出现正常经营亏损的情况下，无权要求全额抽回出资。

本案核心办理难点在于案涉主体未履行正规工商注册流程，没有清晰的书面履约凭证证明协议实际履行情况，原告方主张自身完全未参与经营、对项目实际运营不知情，事实还原难度较大。贾欢针对案件特点制定了“电子证据锚定、经营事实还原”的办案方案，系统性梳理了双方合作期间的全部微信私聊记录、股东群聊对话记录，将涉及马某参与人员招聘、学员退费协商、经营账目核算、店面后续转让商讨的全链路证据逐一固定、有序提交，形成完整的证据链，充分证明马某全程知晓款项实际用于涉案培训机构运营，且以股东身份深度参与了经营管理，其主张的“不知情、未履约”与客观事实完全不符。最终法院认定案涉《入股合作协议书》已实际履行，马某要求解除协议返还投资款的诉求缺乏事实与法律依据，判决驳回马某全部诉讼请求，当事人无需承担退款责任，涉案项目的后续清算分割也得以在双方认可的履约基础上平稳推进，有效避免了创业合作者之间权益失衡的纠纷结果。

执业以来，贾欢始终将党员律师的社会责任践行于法律服务细节之中：面向企业端，她坚持风险前置的服务思路，已为数百家市场主体提供人力资源合规、股权激励、股权架构规划、合同全流程管理等专项服务，提前排查经营法律风险，将争议化解在萌芽阶段；面向家事领域，她始终兼顾法理与情理，以柔性调解优先、刚性诉讼托底的方式，妥善处理大量离婚财产分割、股权处置、子女抚养、遗产继承类纠纷，在守护当事人财产权益的同时，最大程度降低诉讼对家庭成员的情感冲击。作为专职调解员，她也将多元化解思维融入全业务流程，尽可能降低当事人的维权成本，以专业尽责的执业态度，在基层法治服务场景中持续贡献青年律师的力量。