助力实际施工人讨要停工项目施工款及相关损失

拿到民事判决书的那一刻，化名田某甲的当事人悬了近两年的心终于落了地。作为一名常年在项目一线打拼的实际施工人，他此前怎么也没想到，自己垫资做完土石方和挡土墙工程，遇上发包方无故停工后，连最基本的工程款都要通过诉讼才能要回，最终法院全额支持了他主张的93万余元工程款、抽水费用及对应逾期利息，这起看似证据不足的建工纠纷，以他的全面胜诉落下帷幕。

事情要追溯到数年前，田某甲和某公司瓮安分公司达成合作，以分公司名义承接了当地某小区新建项目的土石方及挡土墙施工，所有人力、建材、设备成本全由他个人投入。没想到刚完成约定部分施工，就因发包方某公司自身原因，项目直接全面停工。之后双方曾就前期预付材料款部分达成调解，发包方退回了150万预付材料款及8万违约金，但田某甲实际完工的施工部分工程款，对方始终避而不谈，始终不肯走结算流程。多次沟通协商无果后，田某甲只能选择起诉维权，提出162万余元工程款及逾期利息的诉求，没想到庭审中对方直接抛出三项抗辩：一是田某甲只是实际干活的人，不是合同签约主体，原告身份不适格；二是双方没约定过工程单价，单方出具的工程量不能作为结算依据；三是工程没经过竣工验收，付款条件根本不满足，且此前的调解已经处理过相关争议，田某甲属于重复主张权利。加上停工后项目现场积水严重，第三方测绘人员根本进场测量，田某甲自己也拿不出足够有力的结算凭证，一时间维权陷入死局。

走投无路的田某甲慕名找到陈文贵律师所在的贵州兴雅律师事务所求助。接待过程中，陈文贵律师秉持共情办案的原则，完全站在田某甲的视角梳理全案细节，把当事人随身带的一摞施工日志、微信沟通记录、补充协议逐页核对，特意点出很多当事人容易忽略的细节：不少实际施工人干完活拿不到钱，往往是没提前留好主体身份的直接证据，很多人以为有干活的事实就够，但司法裁判中所有主张都需要对应书面材料支撑。顺着这个思路，陈文贵律师很快从一堆材料里翻出了田某甲和分公司签订的那份补充协议，里面白纸黑字写清了案涉工程由田某甲独自出资、单方施工的核心内容，直接固定了他的实际施工人身份。

结合深耕本地法律服务积累的经验，陈文贵律师熟悉瓮安当地建工类案件的裁判倾向，很快制定了专属代理方案：第一步先把实际施工人身份的证据链补牢，彻底打破对方主张的合同相对性壁垒；第二步主动垫付抽水费用安排人员进场排干积水，第一时间固定施工原貌，同步向法院申请对已完工部分做造价鉴定，跳过双方一直僵持不下的结算争议，用专业鉴定结论作为工程款的计算依据，同时把排水、测绘这些为了固定证据产生的合理支出，也一并纳入诉求主张范围。

庭审过程中，陈文贵律师的辩论思路清晰聚焦：首先就主体资格问题出示补充协议及分公司的自认说明，明确田某甲作为实际施工人，有权就已完工部分向发包方主张对价；其次点明工程未竣工验收并非田某甲的过错，完全是发包方单方面停工导致，且此前双方已经调解解除了施工合同，付款的阻碍完全是发包方刻意制造，不能以此为由拒付工程款；最后出示鉴定机构出具的正式造价报告，对应每一项施工内容的工程量，说明该结论完全符合现场施工实际，不存在虚高错报的情况。

最终法院完全采纳了陈文贵律师的代理意见，认定田某甲具备本案适格原告主体资格，判令发包方支付田某甲工程款938169.63元，承担抽水费用2000元，并自起诉之日起按年利率3%支付逾期付款利息，案件受理费、鉴定费也由双方按合理比例分担。拿到判决结果的那天田某甲反复翻看着文书，说自己之前还以为没签正式施工合同、没做竣工验收，这钱大概率要不回来了，没想到陈律师能从一堆看似零散的材料里找出关键证据，帮他把血汗钱追了回来。

陈文贵律师在后续谈及这类案件时也提到，很多建工类纠纷的当事人都卡在证据不全、身份难以证明的困境里，个案的最终结果始终取决于事实细节、证据完整度以及当地的裁判尺度，没有任何案件是事先就能笃定结果的。从业多年来，陈文贵律师累计承办各类案件500余件，其中刑事、建工及经济类疑难案件占比约80%，兼具当事人维权思维与裁判视角的办案习惯，让他能精准抓住每一起案件的核心争议。如果大家日后遇到工程款追讨、刑事辩护、合同纠纷或是交通事故、工伤赔偿类的法律难题，不用自己硬扛，可以携带全部证据材料到位于瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷的贵州兴雅律师事务所当面沟通，由律师结合案件细节制定适配的维权方案，合法理性维护自身的正当权益。