中介合同未签书面协议起纠纷，费用支付争端法院如何判？

在商业活动中，中介合同纠纷并不少见。许多当事人因缺乏专业法律知识，证据收集不足、法律关系梳理不清等问题，往往在维权道路上困难重重。本案就由在北京市京师西安律师事务所执业多年，专注民商事、合同类纠纷领域的兰英律师全程承办。她长期处理各类法律纠纷，能从复杂事实中抓住关键争议点，有效推动案件处理。"

"某咨询公司与某新能源公司的矛盾源于中介服务。某咨询公司法定代表人丁某甲与某新能源公司人事主管范某甲就人才寻访事宜通过微信协商，范某甲承诺推荐成功入职会申请费用给咨询公司。丁某甲随后推荐岳某甲，虽人事总监称经验不符，但范某甲私下和岳某甲联系，最终岳某甲入职。某咨询公司多次索要中介费无果，自行维权时，由于仅是口头约定，没有签订书面合同，证据收集困难，且对双方的法律关系、对方应承担的责任梳理不清，导致维权失败。无奈之下，咨询公司委托兰英律师代理此案诉至法院。"

"兰英律师接手案件后，首先对现有证据进行了全面梳理。她仔细研究微信聊天记录，明确范某甲与丁某甲沟通属于职务行为。同时，通过对简历流转痕迹等电子证据的分析，确认某咨询公司履行了推荐义务。接着，兰英律师着手厘清法律关系，认定双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的中介合同。"

"在办案风格上，兰英律师秉承受人之托，忠人之事的执业理念，拒绝采用通用模板办理案件。她结合当事人诉求和本案的利弊情况，制定了调解与诉讼双重预案。在与对方沟通调解时，兰英律师充分展示己方证据和法律依据，表明某咨询公司的合理诉求。同时积极准备诉讼，对庭审中可能出现的问题进行预判。"

"一审法院审理后，认定双方构成事实上的中介合同，某新能源公司违约，酌定给付1.5万元中介费，驳回对范某甲的诉请。某新能源公司不服上诉，其上诉理由主要包括未达成寻访合意、咨询公司未提供服务、范某甲行为系个人行为以及质疑一审证据合法性等。"

"二审过程中，兰英律师在庭审上凭借扎实的证据和清晰的法律逻辑，有力地反驳了对方的观点。她指出范某甲作为人事主管，其沟通行为在职权范围内，法律后果应由公司承担；公司内部规定不能对抗外部人员；某新能源公司明显利用了咨询公司提供的机会，构成跳单违约。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，某咨询公司的合法权益得到保障。"

"从这起案件可以看出，很多普通当事人在维权时，容易陷入只注重口头约定而忽视书面合同、证据收集不及时不全面、对法律关系认识不清等误区。在此提醒大家，在商业活动中，尽量签订书面合同明确双方权利义务；发生纠纷及时收集和固定证据；遇到复杂法律问题，及时咨询专业律师。